
Справа № 161/3483/19
Провадження № 3/161/1222/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 26 квітня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою дояркою в ТзОВ «Городище», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 004051 від 22.02.2019 року ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов’язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 15.01.2019 по 22.02.2019 не відвідував навчання у Володимир-Волинському ліцеї. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 09.00 год. 26.04.19 року ОСОБА_1 не з’явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, що підтверджується її особистим підписом про отримання повідомлення про вручення поштового відправлення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адмінправопорушення серія ГР №004051 від 22 лютого 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, іншими наявними у справі документами.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, - вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.23,27,33, 283,284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою дояркою в ТзОВ «Городище», проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок за наступними реквізитами: найменування суду-Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку-судовий збір,банк отримувача-Казначейство України(ЕАП),код банку отримувача 899998,отримувач коштів ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача (кодЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 31211256026001.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного через Луцький міськрайонний суд,шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
The court decision No. 81507997, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 26.04.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 161/3483/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: