
Справа № 161/5266/19
Провадження № 3/161/1653/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 26 квітня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі судді Олексюка А.В., з участю секретаря Шумиводи О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Електросервіс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні одна неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, -
- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Електросервіс», згідно акту перевірки №1494/14-01/36064089 від 25.01.2019 року, занизила податок на прибуток за 2017 рік в сумі 132 934, чим порушила п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, за № 2755-VI (із змінами і доповненнями), п.18, п.7 Положення бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318 та занизила податок на додану вартість за 2017 рік в сумі 61 918 гривень, чим порушила п.п.14.1.36, п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, за № 2755-VI (із змінами і доповненнями).
В судове засідання ОСОБА_2 не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом про отримання повідомлення про вручення поштового відправлення.
Винуватість ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія № 000534 від 04.03.2019 року, копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 25.01.2019 року.
Таким чином ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.
На підставі вище викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок за наступними реквізитами: найменування суду-Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку-судовий збір,банк отримувача-Казначейство України(ЕАП),код банку отримувача 899998,отримувач коштів ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача (кодЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 31211256026001.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного через Луцький міськрайонний суд,шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
The court decision No. 81507755, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 26.04.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 161/5266/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: