
Справа № 135/423/19
Провадження № 3/135/272/19
ПОСТАНОВА
іменем України
26.04.2019 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли із Головного управління ДФС у Вінницькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, керівник ТОВ «Буддеталь»,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Буддеталь» несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого в них податку (форма 1 ДФ) за звітний податковий період 4 кв. 2018 року, зареєстрованого за №9310581518 від 19.02.2019, поданого ТОВ «Буддеталь», код ЄДРПОУ 5607020, чим порушив пп.б, п.176.2, ст.176 Податкового кодексу України №2755-IV від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), чим вчинив адміністративне правопрушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі.
Крім власне показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №287 від 18.03.2019 (а.с.2) та актом камеральної перевірки податкової звітності від 05.03.2019.(а.с.3).
Таким чином, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення та його наслідки, дані про особу правопорушника.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння останнього.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити йому стягнення у виді попередження передбачене санкцією ч.1 ст.163-4 КУпАП.
В порядку, визначеному ст. 40-1КУпАП та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн 20 коп.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст23,33-35,40-1,ч.1 ст.163-4, статтями 283,284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-4 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на користь держави за реквізитами:
отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, 22030106;
код за ЄДРПОУ-37993783;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача: 899998;
рахунок отримувача: 31211256026001;
код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя
The court decision No. 81504683, Ladyzhyn City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 26.04.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 135/423/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: