Court ruling № 81501929, 02.05.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/9253/19

Провадження № 1-кс/520/5002/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши усудовому засіданнів м.Одесі клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 12019160000000293 від 13.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 13.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.149 КК України.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , приблизно наприкінці лютого 2019 року, вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , направлену на здійснення вербування кількох осіб з метою їх подальшої сексуальної експлуатації за грошову винагороду на території Китайської Народної Республіки.

Зокрема, ОСОБА_5 , постійно знаходячись на території України, згідно відведеної йому ролі, мав підшукувати осіб жіночої статті, які знаходилися в пошуках роботи, в подальшому здійснювати їх вербування, сприяти оформленню ними документів для виїзду за кордон та забезпечити переправлення таких осіб до КНР до ОСОБА_6 для їх подальшої сексуальної експлуатації невстановленими досудовим розслідуванням особами з метою отримання наживи.

Так, з метою реалізації злочинного наміру ОСОБА_5 на початку березня 2019 року, діючи за вказівкою ОСОБА_6 , перебуваючи в невстановленому місці, маючи умисел на здійснення вербування кількох осіб з метою подальшого їх переміщення за межі України для сексуальної експлуатації за грошову винагороду, з корисливих мотивів, повідомив невстановлену слідством особу на ім`я « ОСОБА_7 », що має можливість працевлаштувати кількох молодих дівчат на території Китайської Народної Республіки на високооплачувану роботу, та передав номер свого мобільного телефону № НОМЕР_1 , щоб, при нагоді, вона могла передати його дівчатам, які будуть шукати роботу, або сама повідомила йому про таких дівчат, та яку не проінформував про свій злочинний умисел спрямований на вербування людей з метою подальшої сексуальної експлуатації.

У подальшому, протягом березня-квітня 2019 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , переслідуючи мету наживи, здійснили вербування раніше незнайомих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 для подальшої сексуальної експлуатації на території КНР.

В ході додаткових допитів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , останні пояснили, що 12.04.2019 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , провели фотосессію для подальшої передачі фотографій клієнтам в КНР.

Під час проведення досудового розслідування до СУ ГУНП в Одеській області надійшов рапорт з УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області, що громадяни КНР - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюють свою діяльність, пов`язану з торгівлею людьми, тобто в зазначені адресі останній проводять зустрічі та фотосесії дівчатам та використовуючи їх уразливий стан здійснює вербування з метою подальшої сексуальної експлуатації їх на території КНР, при цьому використовує комп`ютерну техніку та засоби мобільного зв`язку.

В зв`язку з викладеним, з метою забезпечення збереження майна, яке може бути використане як докази в рамках даного кримінального провадження, 27.04.2019 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою виконання вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримала у повному обсязі. Крім того, просила поновити процесуальний строк для звернення з таким клопотанням, зазначивши, що такий строк було пропущено ненавмисно, оскільки обшук був проведений у вихідний день.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

В судовому засіданні встановлено, що обшук за адресою: АДРЕСА_1 , проводився з метою забезпечення врятування майна, яке може бути використане як докази в рамках даного кримінального провадження для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя враховує, що обшук був проведений 27.04.2019 року, тобто у вихідний день, при цьому з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку слідчий за погодженням з прокурором звернулися у перший робочий день, а саме 02.05.2019 року.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги наявність правових підстав для проникнення до житла особи до постановлення ухвали слідчим суддею, оскільки існувала необхідність в забезпеченні врятування майна, яке може бути використане як докази в рамках даного кримінального провадження, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що останнє підлягає задоволенню, а процесуальні строки для звернення з таким клопотанням підлягають поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальні строки для звернення з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 12019160000000293від 13.03.2019за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.149КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому на обшук будинку АДРЕСА_1 , який фактично проведено 27.04.2019 в період часу з 12 год. 27 хв. по 12 год. 59 хв. з метою відшукання та вилучення документів, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме: електронні носії інформації, оригінали і копії документів, паспортно-візові документи, засоби зв`язку, комп`ютерна техніка, а також грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, які будуть мати значення по кримінальному провадженню, а саме: анкети на двох аркушах кожна на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; візова анкета Китайської Народної Республіки на 4-х аркушах на ім`я ОСОБА_8 ; три аркуша формату А4 на іноземній мові; ноутбук «Sony» 00190-039-279-878.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1