
Справа№ 640/1667/19
н/п 3/640/544/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., за участю прокурора Мацегори В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Харківській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, смт Кегичівка, вул. Калініна, б. 2 кв. 14,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, –
ВСТАНОВИВ:
23.01.2019 до Київського районного суду м. Харкова втретє надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією №381 від 13.09.2018 р. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, будучи, згідно з підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700-VII, суб’єктом на якого поширюється дія цього Закону, та згідно з абзацем 14 частини 1 статті 1 цього ж Закону суб’єктом декларування в порушенні вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме: пізніше 01 квітня 2018 року, оприлюднила 10.05.2018 року на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції Е-декларацію, яка охоплює період за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
У судові засідання, призначені на 06.02.2019, 20.02.2019, 26.03.2019, 09.04.2019 ОСОБА_1 не з’явилась, про дату час, місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, приводом доставлена не була.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-4 – 172-9 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. На підставі чого, 06.02.2019 та 26.03.2019 були винесені постанови про привід ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Харкова, що направлялись на виконання до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.
Однак, у судове засідання, призначене на 09.04.2019 року на 14-30 год., Управлінням захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_1 приводом не було доставлено, будь-яких матеріалів щодо неможливості виконання зазначеної постанови до суду не надходило.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для належного оформлення, а саме для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1
На підставі викладеного та керуючись ст. 172-6, 256, 268, 277 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для належного оформлення, а саме для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя – В.В. Божко
The court decision No. 81501862, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 09.04.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 640/1667/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: