Decision № 81500539, 15.04.2019, Henichesk District Court of Kherson Oblast

Справа № 653/4043/18

Провадження № 2/653/43/19

РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

15 квітня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Крапівіної О.П.,

секретаря - Пшеничної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Генічеськ справу за позовом Азовського басейнового управління Державного агенства рибного господарства (Азовський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, у якому просить суд стягнути з відповідача на їх користь майнову шкоду в розмірі 27880 гривень та судові витрати.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою по справі про адміністративне правопорушення № 653/2948/18 від 08.10.2018 року Генічеським районним судом Херсонської області, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, провадження закрито у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України Ухвалою суду від 18.12.2018 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу були надіслані копії позовної заяви з додатками до неї, а також ухвала суду про відкриття провадження у справі. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, з ухваленням заочного рішення на підставі ст. 281 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги про відшкодування шкоди підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою по справі про адміністративне правопорушення № 653/2948/18 від 08.10.2018 року Генічеським районним судом Херсонської області, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, провадження закрито у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

З вищевказаної постанови вбачається, що 06 липня 2018 року ОСОБА_1 в озері Сиваш біля с. Приозерне, Генічеського району, виловив рибу піленгас, в кількості 41 одиниця, чим завдав шкоду рибним ресурсам України в розмірі 27880 грн.

Попри те, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до п. 1.6 Розяснення Вищого арбітражного суду України від 27.06.2001 року №02-5/744 у спорі про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу слід виходити з презумпції вини порушника (ст.. 1166, 1172 ЦК України). Отже, позивач не повинен доводити наявність вини відповідача у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу, навпаки, відповідач повинен довести, що у його діях відсутня вина у заподіянні шкоди.

Згідно ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Тому, суд вважає, що позовні вимоги Азовського басейнового управління Державного агенства рибного господарства (Азовський рибоохоронний патруль) законні та обгрунтовані і підлягають повному задоволенню. Доводи позивача відповідачем не спростовані.

У відповідності до ст.142 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем в сумі 1762 грн. по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 264, 265, 268, 283, 284 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, ст.ст. 63 Закону України „ Про тваринний світ , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Азовського басейнового управління Державного агенства рибного господарства (Азовський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь Азовського басейнового управління Державного агенства рибного господарства (Азовський рибоохоронний патруль), розташованого (71100 м. Бердянськ, вул. Дачна, буд.92, ЄДРПОУ 41157474) (р/р НОМЕР_2, одержувач: УК у Генічеському р-ні/м. Генічеськ/24062100, банк одержувача: ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37934859, код платежу 24062100) майнову шкоду в сумі 27880 грн (двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят гривень) та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення /отримання/, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна