Decision № 81499607, 24.04.2019, Reni District Court of Odesa Oblast

Справа № 510/1336/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24.04.19 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Бошков І.Д.;

-за участю секретаря Занфір О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - 5454 грн. 21 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 , будучи двічі ( 21.03.2019 р., 24.04.2019р.) належним чином сповіщеною в порядку ч.4 ст. 129 ЦПК України, у призначені судові засідання не з`явилась, про причини неявки суд не сповістила, відзив на позов, клопотання про розгляд справи без її участі, інші заяви від неї до суду не надходило.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку із цими обставинами та керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копія заяви - анкети № 31 від 07.05.2015р.; додаток до заяви - анкети № 31; копія довідки про умови кредитування та орієнтовану сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт за програмою: за продуктом «Домовичок» для установ, що належать до сфери управління Державної пенітенціарної служби України; копія розписки про отримання платіжної картки; копія паспорту громадянина України ОСОБА_2 ; копія розрахунку заборгованості ОСОБА_3 за договором ASJ-6410-15-DOM від 08.07.2015р.; копія виписки за договором ASJ-6410-15-DOM від 08.07.2015р.; копія заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини від 09.02.2017р.; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копія інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові справи) від 09.02.2017р.; копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 09.02.2017р.; копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.02.2017р., зареєстровано в реєстрі за № 132; копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.02.2017р., зареєстровано в реєстрі за № 133.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що 07.05.2019р. між ОСОБА_2 та АБ «Укргазбанк» був укладений Договір про приєднання комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту. Однак, 02.08.2015р. ОСОБА_2 помер. З матеріалів спадкової справи, що надійшло від завідуючої РРДНК, встановлено, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 , спадщину прийняла його дружина ОСОБА_1 Тому, на підставі ухвали суду від 18.01.2019р. його дружину - ОСОБА_1 , було залучено до участі у справі у якості відповідача.

Так, позивач - ПАТ АБ «Укргазбанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , заборгованість за кредитними зобов`язаннями в розмірі 5454 грн. 21 коп., зазначивши, що між АБ «УКРГАЗБАНК» (далі - Банк) та ОСОБА_2 (далі - Відповідач) було укладено про приєднання комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту від 07.05.2017р. Відповідно до договору Банк відкрив на ім`я відповідача платіжну картку міжнародної платіжної системи та пін код до неї й відкрив картковий рахунок і встановив ліміт дозволенного овердрафту початковою сумою 3700 грн і максимальною до 50 000 грн. Згідно з умовами договору ОСОБА_2 , отримала кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом до 50 000,00 грн. із сплатою 30 % річних - базова процентна ставка і 48 % річних - за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом) із терміном повернення по 06.07.2017р. У зв`язку із тим, що відповідач (позичальник) не виконав умови Договору, тобто своєчасно не повернув позивачеві (Кредитору) встановлену суму кредитних коштів та не сплатила відсотки за користування ними, у нього склалася заборгованість за кредитними зобов`язаннями станом на в розмірі 5454 грн. 21 коп., яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом -1245, 45 грн.; заборгованості за овердрафтом - 2445, 55 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом - 24,50 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування за користування дозволеним овердрафтом - 1738, 71 грн.

Отже заборгованість до стягнення становить - 5454 грн. 21 коп. Сума заборгованості відповідачем у добровільному порядку досі не погашена. Заподіяння відповідачем матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність кредитної установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст. 1054 ЦК України до даних відносин можуть застосовуватися положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно із ст.ст. 1048-1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Між позивачем та ОСОБА_2 , 07.05.2015р. було укладено про приєднання комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту від 07.05.2017р. Відповідно до договору Банк відкрив на ім`я відповідача платіжну картку міжнародної платіжної системи та пін код до неї й відкрив картковий рахунок і встановив ліміт дозволенного овердрафту початковою сумою 3700 грн. і максимальною до 50 000 грн. Виходячи з цього, внаслідок порушення зобов`язань заборгованість відповідача перед Банком становить - 5454 грн. 21 коп., яку відповідач у добровільному порядку досі не погасила.

Після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 правонаступником є його дружина ОСОБА_1 ., про що свідчить матеріали спадкової справи № 25/2017.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 5454,21 грн. є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобов`язань.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 610, 612, 1048-1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 10, 12, 13, 18, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» суму заборгованості за кредитними зобов`язаннями в розмірі 5454 грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» 1762 грн. 00 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, а також в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя І.Д. Бошков