Court ruling № 81497326, 02.05.2019, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 453/443/17

Провадження № 2/456/307/2019

УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря – Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий питання про виправлення описки у рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Сколівської районної державної адміністрації Львівської області в особі відділу державної реєстрації управління економічної політики, треті особи – державний реєстратор прав на нерухоме майно Сколівської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_3, Сколівська міська рада Львівської області, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06 жовтня 2014 року індексний номер 16285187. Визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності № 27734498, видане 06 жовтня 2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_3. А також вирішено питання судових витрат та стягнуто з ОСОБА_2М на користь ОСОБА_1 1280 гривень судового збору.

09 квітня 2019 року на вищевказане рішення суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року справу скеровано до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для вирішення питання про належне оформлення справи, а саме для зазначення дати складання повного тексту судового рішення. Справа надійшла до суду 26.04.2019 року.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Положенням ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.6 ст.268 ЦПК України, у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Згідно п.6 ч.7 ст. 265 ЦПК України, у разі необхідності в резолютивній частині (серед іншого), також вказується про дату складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 27 лютого 2019 року у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, складення повного рішення відкладено на десять днів. /а.с. 148/.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту судового рішення від 27 лютого 2019 року у цивільній справі № 453/443/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Сколівської районної державної адміністрації Львівської області в особі відділу державної реєстрації управління економічної політики, треті особи – державний реєстратор прав на нерухоме майно Сколівської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_3, Сколівська міська рада Львівської області, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень було допущено описку, а саме помилково не зазначено у резолютивній частині рішення суду дату складення повного тексту судового рішення, якою є 07 березня 2019 року.

Саме 07 березня 2019 року повний текст рішення було надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Допущена описка унеможливлює визначення початку строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що допущена описка є технічною, не стосується суті даного рішення, та не впливає на зміст встановлених обставин і висновків суду, а тому вважає за необхідне внести виправлення у рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2019 року, зазначивши, що повний текст рішення складено 07 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 261, 265, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Внести виправлення у рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2019 року у цивільній справі №453/443/17 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Сколівської районної державної адміністрації Львівської області в особі відділу державної реєстрації управління економічної політики, треті особи – державний реєстратор прав на нерухоме майно Сколівської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_3, Сколівська міська рада Львівської області, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, вказавши в резолютивній частині рішення: «Дата складання повного тексту судового рішення 07 березня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом п’ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_4