№ 81493363, 02.05.2019, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast

№ 3/325/171/2019

325/659/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., за участю секретаря Гажевої І.І., за участю прокурора Кулака С.М., а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовському Приазовського району Запорізької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 14 жовтня 1985 року в с.Богданівка Приазовського району Запорізької області, є громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1, депутат Богданівської сільської ради, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: вул. Центральна, 136, с.Богданівка Приазовського району Запорізької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався;

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

депутат Богданівської сільської ради Приазовського району Запорізької області ОСОБА_2, який згідно із п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3, ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП, є суб’єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, достовірно знаючи про необхідність подати у період часу з 01.01.2018 по 01.04.2018 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, у порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2, подав декларацію несвоєчасно (23.05.2018 року).

Дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину. Зазначив, що причиною неподання електронної декларації стало відсутність у нього електронного підпису, який довго отримував у податкових органах, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що він не працює із-за відсутності роботи в селі, займається домашнім господарством, в поточному році завчасно здійснив підготовчі дії та подав декларацію.

Прокурор вважав необхідним притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши на нього стягнення у вигляді штрафу .

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

- даними, які містяться в протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення № 185 від 16.04.2019 року;

- копією протоколу Богданівської сільської виборчої комісії про результати виборів депутатів від 25.10.2015 року;

- копією рішення Богданівської сільської виборчої комісії від 29.10.2015 року, яким ОСОБА_1 затверджений депутатом Богданівської сільської ради ради (округ № 3);

- копією електронної декларації за 2017 рік із офіційного веб-сайту НАЗК, поданої ОСОБА_1 23 травня 2018 року.

Оцінюючи досліджені докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вони є належними і допустимими в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки містять фактичні дані, на основі яких встановлена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Будь-яких доказів на підтвердження наявності у особи поважних причин для неподання своєчасно декларації, суду не надано.

Таким чином, з’ясовано, що ОСОБА_2 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення; наявності обставини, що пом’якшує та відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність; особи порушника, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався і будь-які негативні дані про нього відсутні, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283, 284, 285, 307, 308 КУпАП, на підставі ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п’ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень у держбюджет Приазовського району на рахунок: р/р 31118106008250, отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, код ЄДРПОУ 38042754, код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на розрахунковий рахунок 31211256026001 (отримувач: ГУК у м.Києві, м.Київ, 22030106), код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз'яснити особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус