Court ruling № 81493098, 26.04.2019, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 26.04.2019

Справа № 320/3359/19

2-з/320/44/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

«26» квітня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Купавської Н.М., при секретарі – Діденко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред’явлення позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

26.04.20189 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред’явлення позовної заяви шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, на Ѕ частини квартири АДРЕСА_2, на Ѕ частини квартири АДРЕСА_3, а також заборони Мелітопольській державній нотаріальній конторі вчиняти будь-які дії по спадковій справі №423/2018, пов’язаної з майном спадкодавця ОСОБА_2, який помер 05.10.2018.

У поданій до суду заяві посилається на те, що має намір в подальшому звернутись до суду з позовом до спадкоємця за заповітом - ОСОБА_3.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1, Ѕ частини квартири АДРЕСА_2, Ѕ частини квартири АДРЕСА_3.

Однак, ОСОБА_2 помер 15.09.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що заявник є рідним братом померлого.

При звернені заявника до нотаріуса, йому було повідомлено про існування заповіту на ОСОБА_3

У зв’язку з неповідомленням учасників справи про розгляд заяви про забезпечення позову до пред’явлення позовної заяви шляхом накладення арешту, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення визначені ч.2 ст. 149, ч. 1 ст. 150, 353 ЦПК України.

Суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки вимоги вказаної заяви є обґрунтованими, так як заявник має намір звернутись до суду із позовними вимогами до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, а невжиття заходів забезпечення позову може дати змогу реалізувати спірне майно та унеможливить виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено.

Таким чином, з матеріалів заяви вбачається наявність спору про право власності на вказане спадкове нерухоме майно, що є підставою для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149,150,153, 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред’явлення позовної заяви задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на:

Квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_2 (іден. код НОМЕР_1)

на Ѕ частини квартири АДРЕСА_2, яка зареєстрована за ОСОБА_2 (іден. код НОМЕР_1);

на Ѕ частини квартири АДРЕСА_3, яка зареєстрована за ОСОБА_2 (іден. код НОМЕР_1).

Заборонити Мелітопольській державній нотаріальній конторі вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо оформлення та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно спадкодавця ОСОБА_1, який помер 05 жовтня 2018 року (спадкова справа №423/2018).

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Роз’яснити заявнику, що у відповідності до п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником протягом 10 днів відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування заходу забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: