Court ruling № 81490971, 02.05.2019, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/1525/18

Провадження №1-КП/639/126/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чижиченка Д.В.

за участю секретаря Косенко С.М.,

прокурорів: Бєляєва О.І., Чеблакова Д.М. Тугайбей В.А.,

захисників: Моїсеєнко К.О., Позднякова С.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об*єднані обвинувальні акти по кримінальним провадженням №12018220500000252 від 02 лютого 2018 року, №12016220530002812 від 21 серпня 2016 року, №12017220540001187 від 16 травня 2017 року, №12017220540001305 від 25 травня 2017 року, №12018220540000049 від 06 січня 2018 року та №12017220540000384 від 14 лютого 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 1) 11.11.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 2) 24.01.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходяться об*єднані обвинувальні акти по кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором Бєляєвим О.І. відповідно до ч.3 ст.331 КПК України заявлено клопотання про продовження дії відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу, не зменшились і не зникли, у зв'язку з чим не має підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених.

Прокурори Чеблаков Д.М., Тугайбей В.А., підтримали думку колеги та також просили продовжити обвинуваченим дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник - адвокат Моїсеєнко К.О. заявила клопотання, про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід, а саме домашній арешт.

В обґрунтування клопотання захисник Моїсеєнко К.О. посилались на той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 не має наміру ухилятись від суду, він має постійне місце проживання та міцні соціальні зв'язки, у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений зобов'язуються належним чином виконувати процесуальні обов'язки.

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та захисник-адвокат Поздняков С.Г. при розгляді вказаного вище питання покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засідання суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 березня 2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України, за санкцією яких передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.

Судом також враховується, що на даний час є наявними ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачені можуть переховуватись від суду, можуть незаконно впливати на свідків по цьому ж кримінальному провадженню, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вік та стан здоров'я обвинувачених, відомості про особи обвинувачених, які офіційно неодружені, раніше судимі, тобто не мають стійких соціальних зв'язків, крім того обвинувачений ОСОБА_3 продовжував скоювати злочини перебуваючи на свободі під заставою, у зв*язку з чим, суд приходить до висновку, що застосування більш м'яких запобіжних заходів відносно обвинувачених на даний час є неможливим, у зв'язку з чим відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, внаслідок чого відсутні підстави для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв'язку з чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами, ст. ст. 139, 176, 177, 325, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Бєляєва О.І. про продовження дії у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 30 червня 2019 року включно.

У задоволенні клопотання захисника Моїсеєнко К.О. про зміну запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 із тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Чижиченко