Court ruling № 81485621, 26.04.2019, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/236/19

Провадження № 2/0203/536/2019

УХВАЛА

26 квітня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

18 січня 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

15 лютого 2019 року ухвалою суду зазначений позов залишено без руху через невідповідність вимогам, викладеним у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позовна заява не містить змісту позовних вимог, способу захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інші способи захисту прав та інтересів, які не суперечать закону і які позивач просить суд визначити у рішенні, в разі подання до кількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з них. Позивачу у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України надано п’ятиденний строк для усунення недоліків, шляхом надання позовної заяви у новій редакції відповідно до кількості учасників розгляду справи із уточненням позовних вимог.

Копію ухвали суду від 15 лютого 2019 року отримано позивачем 15 березня 2019 року, про що свідчить штамп рекомендованому повідомленні про вручення поштового підправлення, однак позивачем не було у встановлений ч. 2 ст. 185 ЦПК України п’ятиденний строк виконано вимоги визначені ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, що є підставою для повернення позовної заяви.

Таким чином вважаю, що у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув та клопотання про продовження вказаного строку позивачем не заявлено, що у відповідності з ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян