Court ruling № 81482969, 02.05.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Київ № 640/6439/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Вища кваліфікаційна комісія суддів України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2

про визнання протиправними дій та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправними дії Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо прийняття наказу від 4 квітня 2019 року "Про призначення члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України" № 191/к та про визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженого Верховної ради України з прав людини від 4 квітня 2019 року "Про призначення члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України" № 191/к.

Ухвалою суду від 26.04.2019 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Разом з тим, судом встановлено допущення описки в п"ятнадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали суду в частині зазначення про особливість проходження державної служби, замість публічної.

Одночасно суд вважає за необхідне зазначити, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019 шляхом зазначення в п"ятнадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали суду "публічної служби" замість "державної служби".

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019 шляхом зазначення в п"ятнадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали суду "публічної служби" замість "державної служби".

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (частина четверта статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева