
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"02" травня 2019 р., м. Київ Справа № 911/989/19
Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза Андрія Федоровича., перевіривши позовну заяву Cільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський Край" (19700, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Обухова, буд. 52/3, код ЄДРПОУ 25207363) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" (08162, Київська обл., Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 1, код ЄДРПОУ 38379774) про стягнення штрафних санкцій за договором надання послуг № ТС-201118 від 20.11.2018,
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява №229 від 10.04.2019 Cільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський Край" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" про стягнення штрафних санкцій за договором надання послуг № ТС-201118 від 20.11.2018.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.04.2019 позовну заяву №229 від 10.04.2019 залишено без руху.
25.04.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від Cільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський Край" надійшла заява №263 від 23.04.2019 про відкликання позовної заяви та повернення судового збору підписана уповноваженою особою позивача та скріплена печаткою.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи положення вищезазначеної процесуальної норми, суд вважає за необхідне задовольнити заяву №263 від 23.04.2019 про відкликання позовної заяви та повернути позовну заяву №229 від 10.04.2019 позивачу
Поряд з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Отже, суд повертає з Державного бюджету України Cільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Придніпровський Край" (19700, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Обухова, буд. 52/3, код ЄДРПОУ 25207363) сплачену суму судового збору згідно платіжного доручення №11190 від 09.04.2019 у розмірі 3116,72 грн.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву №229 від 10.04.2019 Cільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський Край" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" про стягнення штрафних санкцій за договором надання послуг № ТС-201118 від 20.11.2018 – повернути позивачу.
2. Повернути Cільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Придніпровський Край" (19700, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Обухова, буд. 52/3, код ЄДРПОУ 25207363) з Державного бюджету України 3116,72 грн судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №11190 від 09.04.2019.
Ухвала є виконавчим документом.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала підписана та набрала законної сили 02.05.2019.
Суддя А.Ф. Черногуз
The court decision No. 81480397, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 02.05.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 911/989/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: