Court ruling № 81479963, 02.05.2019, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

"02" травня 2019 р. Справа № 903/424/18 Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

до відповідача: Приватної виробничо-торгівельної фірми "Фітоцентр"

3-я особа на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Гетьман”

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 20 від 29.03.2019 року;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 03.08.2018 року;

від 3-ї особи: н/з.

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" звернулося з позовом до Приватної виробничо-торгівельної фірми "Фітоцентр" про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 169489858,03 грн. на предмет іпотеки за договором іпотеки від 30.09.2013 року, шляхом продажу приміщення аптеки з прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації у сумі 457 400,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання позичальником умов кредитного договору № 235/KL-13 від 24.09.2013 року, щодо повернення кредитних коштів, виконання якого забезпечено договором іпотеки від 30.092013 року укладеним між ПАТ “Банк “Київська Русь” та ПВТФ “Фітоцентр”.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 03.09.2018 року за клопотанням Приватної виробничо-торгівельної фірми “Фітоцентр” було призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського НДІСЕ та зупинено провадження у справі.

03.04.2019 року на адресу суду експертною установою направлено висновок оціночно-будівельної експертизи № 8697 від 29.03.2019 року.

Ухвалою суду від 15.04.2019 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02.05.2019 року.

Ухвалою суду від 23.04.2019 року задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 02.05.2019 року представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи. Дане клопотання підтримав представник відповідача, а також заявив клопотання зупинити провадження у справі до вирішення по суті та набрання законної сили судовими рішеннями по справах № 826/22323/15, № 826/171/17, представник позивача зазначив, що дане клопотання не отримував, а тому є необхідність ознайомитись з ним та надати відповідні пояснення. Клопотання представника відповідача з додатками приєднано до матеріалів справи.

02.05.2019 року представник відповідача, через відділ документального забезпечення та контролю також подав клопотання про колегіальний розгляд справи. Дане приєднано до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 10 ст. 33 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зміст клопотання про призначення колегіального розгляду справи, характер спору, обставини справи № 903/424/18, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача – Приватної виробничо-торгівельної фірми "Фітоцентр" про призначення колегіального розгляду справи № 903/424/18.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 182, 207, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ухвалив:

1. Клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду даної справи задоволити - призначити колегіальний розгляд справи №903/424/18.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Костюк