Court ruling № 81476678, 26.04.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Київ № 640/7177/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши заяву про забезпечення адмнісітративного позову до подання позовної заяви

за позовом Громадської організації "АВТОПАТРУЛЬ МАЙДАН" до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про визнання бездіяльності протиправною

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Громадська організація "АВТОПАТРУЛЬ МАЙДАН" із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, в якій просить суд: заборонити виконуючому обов'язки директора Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» Шліхті Валентину Михайловичу вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію повноважень виконуючого обов'язки директора, керівника, особи, уповноваженої представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, Державного підприємства «Укрхімтрансаміак», передбачених, зокрема, але не виключно Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Статутом Державного підприємства «Укрхімтрансаміак », зупинити дії рішення державного реєстратора№ 10671070045000388 від 13.03.2018 p., здійсненого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань державним реєстратором Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Яценко Ольгою Миколаївною щодо Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» (код за ЄДРПОУ: 31517060; місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 15) про «зміна керівника юридичної особи», відповідно до якої були вказані наступні відомості про уповноважених осіб: ШЛІХТА ВАЛЕНТИН МИХАЙЛОВИЧ - керівник (Виконуючий обов'язки директора).

Суд, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України після одержання заяви про забезпечення адміністративного позову з'ясовує чи відповідає вказана заява вимогам ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд звертає увагу на положення частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення судовий збір встановлюється у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" ( в ред. станом на момент звернення позивача із даною заявою) встановлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривень.

З урахуванням зазначеного, ставка судового збору за звернення до суду із заявою про забезпечення позову становить 576,30 грн., поряд з цим, позивачем не надано жодного належного доказу сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 373 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Громадської організації "АВТОПАТРУЛЬ МАЙДАН" про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали та заяву про примусове виконання рішення надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур