Court ruling № 81476624, 26.04.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Київ № 640/1616/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву про вступ у справу третьої особи з самостійними вимогами у справі

за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про визнання протиправним та скасування рішення від 21.01.2019 року ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про визнання протиправним та скасування рішення від 21.01.2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2019р. адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2019р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2019р. зустрічну позовну заяву Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти повернуто заявнику.

15.04.2019р. до суду надійшов адміністративний позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, ОСОБА_2, в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ № 29-к від 02.11.2017р. підписаний заступником керівника секретаріату Національного агентства ОСОБА_1 з перевищенням своїх повноважень.

Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Частиною п'ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд, за результатами розгляду заяви третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 не вбачає підстав для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, оскільки вимоги останнього у разі їх задоволення, не мають наслідком повне або часткове виключення задоволення вимог позивача до відповідача.

Таким чином, на даній стадії судового процесу залучення до участі у справі в якості третьої особи, як заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору є неможливим, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_2 про вступ у справу №640/1616/19 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору має бути відмовлено.

Керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами - відмовити.

2. Копію ухвали разом з адміністративним позовом ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська