
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"26" квітня 2019 р. Справа № 480/857/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження у приміщенні суду в м. Суми клопотання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виклик сторін по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить: визнати протиправними дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не здійснення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці з 04.12.2018, з 01.01.2019 та не включення суми матеріальної допомоги при здійсненні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці; зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок, нарахування та виплату судді у відставці щомісячного довічного грошового утримання з 04.12.2018 з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, на підставі довідок голови ліквідаційної комісії Апеляційного суду Сумської області від 18.12.2018 № 88 та від 20.12.2018 № 120; зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок, нарахування та виплату судді у відставці щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2019 з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, на підставі довідок голови ліквідаційної комісії Апеляційного суду Сумської області від 29.01.2019 № 38 та від 29.01.2019 № 39.
Ухвалою від 12.04.2019 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
25.04.2019 відповідач подав відзив у якому також просив розглядати справу за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.
Суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.
Як вбачається із позовних вимог, позивач оскаржує дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо обчислення та перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, а провадження у справі відкрито відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
За частиною 5 вказаної статті суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
При цьому відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.
Оскільки провадження у справі відкрито відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, сторонами надано відповідні докази на обґрунтування своєї позиції по справі, суд не вбачає необхідності у призначенні судового засідання по даній справі.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 262, 263 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про розгляд справи з викликом сторін - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 26.04.2019.
Суддя С.М. Гелета
The court decision No. 81474585, Sumy District Administrative Court was adopted on 26.04.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 480/857/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: