Court ruling № 81473310, 19.04.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

19 квітня 2019 р.Справа №160/1681/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши клопотання Опікуна - ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 160/1681/19 за адміністративним позовом позовом Опікуна - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 53400) в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області (вул. Єдності, б.29-А, м.Марганець, Дніпропетровська область, 53407), голови Марганецької міської ради Дніпропетровської області - ОСОБА_4 (вул.Єдності, буд.29-А, м.Марганець, Дніпропетровська область, 53407) про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року Опікун - ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Міського голови Виконавчого комітету Марганецької мвської ради Дніпропетровської області, голови міста Марганець - ОСОБА_4, в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

- визнати дії (бездіяльність) виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, міського голови м. Марганець, голови Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4, яка виразилась у постійній відмові перевізниками, які здійснюють перевезення автобусними маршрутами у м. Марганець, у пільговому проїзді ОСОБА_1, дітям – сиротам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у відсутності контролю за дотриманням перевізниками вимог чинного законодавства щодо пільгового перевезення пасажирів автобусними маршрутами у м. Марганець, у не вирішенні питання безоплатного проїзду протягом 2014-2017 років – дискримінаційними систематично – неправомірними;

- стягнути з виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, міського голови м. Марганця, голови виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області - ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 50 000 (п’ятдесят тисяч) гривень;

- стягнути з виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, міського голови м. Марганця, голови виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області - ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 50 000 (п’ятдесят тисяч) гривень;

- стягнути з виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, міського голови м. Марганця, голови виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області - ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_3 в особі опікуна ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 50 000 (п’ятдесят тисяч) гривень.

Ухвалою суду від 25.02.2019 адміністративний позов Опікуна - ОСОБА_1 було залишено без руху із встановленим строком для усунення його недоліків.

Ухвалою суду від 22.03.2019 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні.

Ухвалою суду від 19.04.2019 суд задовольнив клопотання позивача та перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

18.03.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 від Опікуна - ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 160/1681/19.

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначає, що він є інвалідом праці II групи, тяжко хворіє, має 63 роки, є опікуном двох неповнолітніх дітей-сиріт ОСОБА_2 та ОСОБА_3, окрім нього, у дітей більше нікого немає, і вже п’ять років вони живуть втрьох в місті Марганець. А тому відповідно до частини 5,7,8 статті 195 КАС України просить суд розгляд справи №160/1681/19 провести в режимі відеоконференції через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

При вирішенні заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У відповідності до ч. 5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності лише про це клопотання учасника справи, за відсутності інших підстав необхідності проведення судового засідання в такому режимі.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Також суд зазначає, що стадія процесу передбачає дослідження письмових доказів, а суд не вбачає можливим досліджувати письмові докази через відеоконференцію.

Суд звертає увагу, що відповідно приписів ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка будь-якого учасника справи в судове засідання, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Крім того, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин, позивачем не наведено, а судом не встановлено підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку із чим клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Опікуна - ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 160/1681/19 за адміністративним позовом позовом Опікуна - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 53400) в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області (вул. Єдності, б.29-А, м.Марганець, Дніпропетровська область, 53407), голови Марганецької міської ради Дніпропетровської області - ОСОБА_4 (вул.Єдності, буд.29-А, м.Марганець, Дніпропетровська область, 53407) про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Копію ухвали надіслати особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5