
Провадження № 294/126/19
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/400/19
І м е н е м У к р а ї н и
26.04.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.
за участі секретарів судового засідання . . . Бойко В.Л., Бондарчук Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/126/19 про обвинувачення
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Подолянці Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, на час скоєння злочинів не працював, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,
за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . Заган О.Л..
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 у достовірно невстановлений досудовим слідством день та час, навесні 2018 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, на присадибній ділянці в загорожі для утримання домашньої птиці та тварин, маючи умисел на незаконний посів і вирощування конопель та не маючи дозволу на культивування наркотиковмісних рослин, вніс насіння рослин конопель в ґрунт, таким чином незаконно посіяв та в подальшому в процесі їх росту проріджував, знищував бур'яни, розпушував ґрунт, тобто вирощував для власних потреб. Також в цей же проміжок часу ОСОБА_4 на території присадибної ділянки побачив самосів рослин за ботанічними ознаками схожими на рослини конопель, які він залишив для подальшого вирощування. В такий спосіб ОСОБА_4 незаконно вирощував 105 (сто п'ять) рослин конопель.
Не припиняючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 10 серпня 2018 року в денний час, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу канабісу (марихуани) без мети збуту, знаходячись за своїм місцем проживання за вказаною вище адресою руками зірвав 9 зелених рослин з верхівками, стеблами і листям, без кореневої системи, таким чином незаконно придбав 381,763 г наркотичного засобу канабіс. Незаконно придбаний наркотичний засіб канабіс він залишив сушити та зберігати на горищі житлового будинку за своїм місцем проживання.
17 серпня 2018 року за місцем проживання ОСОБА_4 в домоволодінні із земельною ділянкою, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, працівниками поліції Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено 105 рослин з кореневими системами, стеблами, листям, верхівками, які мають ботанічні ознаки рослин роду Коноплі /Cannabis/, містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів, які незаконно вирощував ОСОБА_4
Також під час даного обшуку на горищі житлового будинку було виявлено та вилучено 9 напівсухих стебел рослин, за зовнішніми ботанічними ознаками схожими на рослини конопель, належних ОСОБА_4, верхівки, різного ступеня подрібненості листки та суцвіття яких (речовина рослинного походження) є канабісом, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу становить 381,763 г (в перерахунку на висушену речовину).
Кримінальна відповідальність за злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що чесно хоче повідомити, що спиртне він не вживає, бо від цього багато проблем, а курить коноплю. Так, він, покуривши коноплі, перебуває у адекватному стані: покурив - і пішов робити, покурив - і ліг спати, і ніяких сварок у сім'ї. Вживає з 2003 року, коли потрапив у аварію. Дійсно навесні він посіяв на території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 насіння коноплі. На городі і насіння його проросло, і самосів був. За цими рослинами він доглядав, поливав, проривав, виривав бур'ян. Займався цим лише він, ніхто з рідних про це не знав. Деякі з рослин зірвав, кинув на горище, щоб в подальшому спробувати, чи варто, чи не варто вживати. Про те, що конопля є наркотичним засобом, забороненим у обігу знав, але ж він лише для себе, ніколи збутом не займався. У скоєному кається, обіцяє більше такого не робити.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:
*даними протоколу обшуку від 17.08.18, при проведенні якого за місцем проживання ОСОБА_4 на території домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 105 рослин (5, 82 та 18), схожих на рослини коноплі; на горищі житлового будинку виявлено та вилучено 9 сухих гіллячок, за ботанічними ознаками схожих на рослини коноплі (т. 1, а.п. 18-19, 20);
*даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2/714 від 20.09.18, відповідно до якого надані на експертизу 105 рослин з кореневими системами, стеблами, листям, верхівками мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів, є рослинами роду Коноплі (Cannabis) (т. 1, а.п. 49-58);
*даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2/715 від 28.09.18, відповідно до надана на експертизу речовина рослинного походження (верхівки, різного ступеня подрібненості листки та суцвіття) є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, масою в перерахунку на висушену речовину 381,763 г. Здерев'янілі частини стебел, що перебували в суміші з канабісом, наркотичним засобом не являються (т. 1, а.п. 62-68).
За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконні посів і вирощування конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжували б покарання обвинуваченому, суд не встановив.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 ч.ч. 2, 3, 4 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості, а злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України, є злочином тяжким.
Обвинувачений є раніше не судимим, проживає з дружиною, доньками, за місцем проживання характеризується задовільно, працював неофіційно у Києві.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги санкції закону про кримінальну відповідальність та обставини скоєння злочинів, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому міри покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи ставлення обвинуваченого до скоєних злочинів, його позитивні характеристики, зокрема те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, розкаявся, має дружину і малолітніх доньок, приймаючи до уваги думку учасників про відсутність підстав для ізоляції ОСОБА_4 від суспільства, відповідно до ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов у провадженні не подано.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, підлягають стягненню з ОСОБА_4
Приймаючи до уваги призначене ОСОБА_6 покарання, його поведінку при проведенні досудового слідства та судового розгляду, відсутність клопотань з даного приводу, підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:
*за ч. 2 ст. 310 КК України - у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.
*за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому ОСОБА_4 визначити за цими злочинами остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 01 (одного) року 03 (трьох) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази після набрання вироком законної сили: 105 рослин роду Коноплі, які зберігаються в кімнаті зберігання наркотичних засобів Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити; наркотичний засіб канабіс масою 381,763 г, який зберігається в кімнаті зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 (ід.н НОМЕР_1) на користь держави 1859 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України двох судових експертиз матеріалів, речовин та виробів (отримувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир); банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998; код ЗКПО: 38035726; рахунок № 311 111 150 060 02; код класифікації доходів: 24060300).
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий - суддя О.С. Яковлєв
The court decision No. 81471310, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 26.04.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 294/126/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: