
Справа № 686/13057/18
УХВАЛА
24 квітня 2019 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 04.02.2019 року призначено по справі почеркознавчу експертизу, у зв'язку з заявленим клопотанням представником позивача про призначення почеркознавчої експертизи для виявлення підробки платіжного документа про перерахування 0,99 євро ОСОБА_1
Судом витребувано у ПАТ «Укрсоцбанк» оригінал платіжного документу від 10.08.2017 року на здійснення ОСОБА_1 оплати на суму 0,99 євро.
Банк листом повідомив суд, що вказана оплата здійснювалась за допомогою електронного терміналу самообслуговування,а тому оригінал квитанції знаходить безпосередньо у ОСОБА_1 Тоді як в судовому засіданні представником позивача заперечено факт здійснення оплати 0,99 євро його довірителькою.
Зважаючи на викладене,суд вважає за можливе поновити провадження у справі.
Керуючись ст.254 ЦПК,-
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості поновити.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Розгляд справи призначити на 24 травня 2019 року на 10 год.30 хв.в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, за адресою м.Хмельницький, вул.Героїв майдану 54, каб.306.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 81471034, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 24.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 686/13057/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: