Court ruling № 81462012, 26.04.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/18763/18

Провадження № 1-кп/761/1139/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Щебуняєвої Л.Л.,

суддів Мєлєшак О.В., Бугіля В.В.,

при секретарі - Якимів І.І.,

за участю :

прокурора - Скибенка О.І.,

захисників - Бойка П.А., Черезової Т.О.,Черезова І.Ю., Крамаренка Є.В., Усовича О.І., Дорошенка Я.В.,

обвинувачених - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

кримінальне провадження №52015000000000009, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2015 року за обвинуваченням МартиненкаМиколиВолодимировича у вчиненнікримінальнихправопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України,ОСОБА_9 у вчиненнікримінальнихправопорушень, передбачених ч.2 ст.27,ч.5 ст.191 КК України,ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України,ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України,ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України,ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52015000000000009 від 11 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненнікримінальнихправопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України,ОСОБА_9 у вчиненнікримінальнихправопорушень, передбачених ч.2 ст.27,ч.5 ст.191 КК України,ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України,ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України,ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України,ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9- адвокат Крамаренко Є.В. заявив клопотання,яке підтримано стороною захисту, про проведення судово-економічної експертизи ,мотивуючи його тим,що при дослідження письмових доказів під час судового розгляду у кримінальному провадженні стороною обвинувачення неодноразово наголошувалось про збільшення чи завищення цін на ті чи інші види продукції ,яка закуповуваласьза контрактами :JS-PM /410/08 від 14 січня 2009 року ;JAD-PM/131/09 від 15 травня 2009 року ; JS-PM/142/10 від 28 грудня 2010 року ; JS-PM/138/10 від 31 грудня 2010 року ; JS-OBCH/101/11 від 06 червня 2011 року ; JS-JBCH/102/11 від 27 липня 2011 року,укладеними між «SKODAJSa.s.» та ДП НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ».

З метою встановлення об'єктивної істини з цього питання ,стверджуючи,що такого незаконного завищення не відбувалось, просить провести судово-економічну експертизу,провадження якої доручити експертам Дніпропетровського науково- дослідного інституту судових експертиз. На вирішення судово-економічної експертизи просить поставити наступні питання :1.Чи підтверджуються ,документально,ціни встановлені контрактами :JS-PM /410/08 від 14 січня 2009 року ;JAD-PM/131/09 від 15 травня 2009 року ; JS-PM/142/10 від 28 грудня 2010 року ; JS-PM/138/10 від 31 грудня 2010 року ; JS-OBCH/101/11 від 06 червня 2011 року ; JS-JBCH/102/11 від 27 липня 2011 року,укладених між «SKODAJSa.s.» та ДП НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ»? 2. Чи збільшено ціни на Стелажі ущільненого зберігання палива для енергоблоків типу ВВР-1000 та ВВР-400,приводів ШЕМ-М та системи групового та індивідуального управління (СГШУ-М),виробництва компанії «SKODAJSa.s.» поставлені згідно контрактів : JS-PM /410/08 від 14 січня 2009 року ;JAD-PM/131/09 від 15 травня 2009 року ; JS-PM/142/10 від 28 грудня 2010 року ; JS-PM/138/10 від 31 грудня 2010 року ; JS-OBCH/101/11 від 06 червня 2011 року ; JS-JBCH/102/11 від 27 липня 2011 року,з ДП НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» від цін на аналогічну продукцію поставлену по контрактам між ДП НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ та компанією «SKODAJSa.s.»,укладеними до моменту підписання контракту між «SKODAJSa.s.» та «BradcrestInvestments» (14.11.2008 року) на величину ,що перевищує рівень індексу інфляції за даними Міністерства статистики Чехії?Якщо збільшено,то на яку суму ?

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника Крамаренка Є.В. про проведення судово-економічної експертизи,посилаючись на передчасність такого клопотання,не дослідження на даний час усіх доказів як сторони обвинувачення так і сторони захисту у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження,суд приходить до висновку про задоволення клопотання,виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд заклопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу,має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі,експерту або експертам.

Згідно із ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду,якщо для з'ясування обставин ,що мають значення для кримінального провадження,необхідні спеціальні знання.

Захист в клопотанні ставить питання про проведення судово-економічної експертизи у зв'язку з необхідністю спростування доводів обвинувачення з приводу незаконного завищення ціни за поставлену продукцію за вищевказаними контрактами.

Для вирішення зазначеного питання,перевірки доводів сторони захисту (підтвердження чи спростування), а також для досягнення мети та завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України, з урахуванням того, що на даній стадії судового розгляду досліджені письмові докази на підтвердження обвинувачення по епізоду заволодіння коштами ДП НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ»,та така процесуальна дія не буде підставою для затримання в розгляді кримінального провадження ,суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначивши судово-економічну експертизу,проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково- дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.242,332,369-372 КПК України,суд

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката Крамаренка Євгенія Віталійовича про проведення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні №52015000000000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2015 року за обвинуваченням МартиненкаМиколи Володимировича у вчиненнікримінальнихправопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України,ОСОБА_9 у вчиненнікримінальнихправопорушень, передбачених ч.2 ст.27,ч.5 ст.191 КК України,ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України,ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України,ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України,ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України судово-економічну експертизу,на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Чи підтверджуються ,документально,ціни встановлені контрактами :JS-PM /410/08 від 14 січня 2009 року ;JAD-PM/131/09 від 15 травня 2009 року ; JS-PM/142/10 від 28 грудня 2010 року ; JS-PM/138/10 від 31 грудня 2010 року ; JS-OBCH/101/11 від 06 червня 2011 року ; JS-JBCH/102/11 від 27 липня 2011 року,укладених між «SKODAJSa.s.» та ДП НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ»?

2. Чи збільшено ціни на Стелажі ущільненого зберігання палива для енергоблоків типу ВВР-1000 та ВВР-400,приводів ШЕМ-М та системи групового та індивідуального управління (СГШУ-М),виробництва компанії «SKODAJSa.s.» поставлені згідно контрактів : JS-PM /410/08 від 14 січня 1009 року ;JAD-PM/131/09 від 15 травня 2009 року ; JS-PM/142/10 від 28 грудня 2010 року ; JS-PM/138/10 від 31 грудня 2010 року ; JS-OBCH/101/11 від 06 червня 2011 року ; JS-JBCH/102/11 від 27 липня 2011 року,з ДП НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» від цін на аналогічну продукцію поставлену по контрактам між ДП НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ та компанією «SKODAJSa.s.»,укладеними до моменту підписання контракту між «SKODAJSa.s.» та «BradcrestInvestments» (14.11.2008 року) на величину ,що перевищує рівень індексу інфляції за даними Міністерства статистики Чехії?Якщо збільшено,то на яку суму ?

Проведення судово-економічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково- дослідного інституту судових експертиз (49000,Січеславська Набережна,17,офіс 361).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали наступних томів судового провадження у кримінальному провадженні №52015000000000009: 18, 19, 20, 21, 22, 23, 42, 44, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 58, 59, 60, 64,116.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

Л.Л.Щебуняєва О.В. Мєлєшак В.В. Бугіль