Court ruling № 81460821, 24.04.2019, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:2-543/2011(1)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі по справі № 2-543/1/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17.02.2011 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ «Експобанк» заборгованість за кредитом в сумі 338 637,28 грн. та судові витрати 1 820,00 грн. 22.04.2011 року видано виконавчий лист № 2-543/11. 06.03.2018 року між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було підписано Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 50, за яким право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». У зв'язку з чим просили замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «КБ «Експобанк» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Крім того, 04.02.2015 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 46323109. 24.06.2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Проте, оригінал виконавчого листа стягувач не отримував, що свідчить про його втрату. У зв'язку з чим просив видати дублікат та поновити строк на його пред'явлення, який пропущено з поважних причин.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися згідно норм процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов на наступного.

Встановлено, що відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.02.2011 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» було стягнуто борг в розмірі 338 637,28 грн. та судові витрати 1 820,00 грн.

22.04.201 року виконавчі листи були отримані представником позивача, та пред'явлені до примусового виконання.

04.02.2015 року ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 46323109. Постановою від 24.05.2015 року виконавчий лист повернуто стягувачу. Проте стягувач виконавчий документ не отримував, що свідчить про його втрату в процесі пересилки.

06.03.2018 року між ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено Договір № 50 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за Кредитним договором № 81А від 28.05.2008 року.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що судове рішення не виконано до цього часу. Враховуючи надані документи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 433, 442, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - кредитора Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Експобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ 40696815, адреса: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, будинок № 2, офіс 205) по рішенню № 2-543/1-11 Дніпровського районного суду м. Києва від 17.02.2011 року, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитом в розмірі 338 637,28 грн. та судові витрати 1 820,00 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк».

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-543/1-11 по рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 17.02.2011 року на стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» боргу в розмірі 338 637,28 грн. та судових витрат 1 820,00 грн.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа (дублікат) № 2-543/1-11 щодо по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: