
Справа № 646/2559/19
№ провадження 1-кс/646/2792/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №42018220000001440 від 08.11.2018 року, за ч.2 ст.364 КК України,
в с т а н о в и в:
25.04.2019 р. в провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання прокурора про накладання арешту на майно, вилученого в рамках вказаного кримінального провадження в ході обшуку, проведеного 23.04.2019 року за адресою: м.Харків, вул.Гуданова, 16.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчого для усунення недоліків відповідно до ст. 171 КПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 вищезазначеної статті передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В той же час, в клопотанні прокурором зазначено, що власником майна, на яке він просить накласти арешт є АТ «Харківське кар’єроуправління», однак у клопотанні відсутні відомості, щодо уповноважених осіб (представників) акціонерного товариства, їх контактні дані, які необхідні для їх належного виклику у судове засідання з метою дотримання норм ст. 172 КПК України. Більше того, в матеріалах клопотання відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Слід зазначити, що у клопотанні прокурором ставиться питання про розгляд вказаного клопотання за відсутності власника вказаних речей і документів, однак будь-яких обґрунтувань такої необхідності ним не зазначено.
Отже, клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №42018220000001440 від 08.11.2018 року, за ч.2 ст.364 КК України - повернути, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Т.М. Янцовська
The court decision No. 81459151, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 25.04.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 646/2559/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: