Court ruling № 81458270, 07.03.2019, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/18998/18

Провадження № 1-кп/643/767/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 року колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренка О.М., суддів – Скотар А.Ю., Короткого І.П. , при секретарі Постульга О.Г., за участю прокурора – Прокопенко А.С., захисника - адвоката ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 313 , ч.1 ст. 306, ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 307 , ч.2 ст. 309 КК ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 313 , ч.1 ст. 306, ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 307 , ч.2 ст. 309 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3- адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про зменшення розміру застави та зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м’який запобіжний захід ,не пов'язаний з позбавленням волі обвинуваченому ОСОБА_3

Обвинуваченні ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Прокурор проти заявлених клопотань заперечував.

Судова колегія, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3- адвоката ОСОБА_1 про зменшення розміру застави , зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м’який запобіжний захід ,не пов'язаний з позбавленням волі обвинуваченому ОСОБА_3 та клопотання обвинувачених про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою, судова колегія вважає , що не зникли ризики , які стали підставою для обрання запобіжного заходу .

Отже, підстав для зміни ОСОБА_2, ОСОБА_3 запобіжного заходу та зменшення розміру застави, суд не вбачає, так як він не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що виправдовує подальше тримання обвинувачених під вартою.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового процесу, вважає за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор », так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.331 КПК України, судова колегія, –

УХВАЛИЛА :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про зменшення розміру застави та зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м’який запобіжний захід ,не пов'язаний з позбавленням волі обвинуваченому ОСОБА_3 .В.А. – відмовити.

У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою – відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор » , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 05.05.2019 року .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор » , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 05.05.2019 року

Підготоче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 12-00 годину 29.03.2019 року у зв’язку з неявкою захисника ОСОБА_4

Копію ухвали направити до Державної установи « Харківський слідчий ізолятор » .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Майстренко О.М.

Суддя Скотар А.Ю.

Суддя Короткий І.П.