
Дата документу 26.04.2019 Справа № 554/3189/19
Провадження № 1-кс/554/6347/2019
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
26 квітня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., при секретарі - Гаврись В.В., за участю прокурора – Гресь Д.Ю., захисника – ОСОБА_1, підозрюваної – ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні – прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, працюючої на посаді головного державного ревізор-інспектора відділу ПДВ Лівобережного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора – відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, працюючої на посаді головного державного ревізор-інспектора відділу ПДВ Лівобережного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_2 наступні обов’язки:
- з’являтись до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
- не відлучатися з м. Новомосковську, в якому вона проживає, без відповідного дозволу слідчого, прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого мешкання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3
Роз'яснити підозрюваній, що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обов’язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 03 травня 2019 року о 09.00 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.
Слідчий суддя Л.І. Савченко
The court decision No. 81455521, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 26.04.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 554/3189/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: