Decision № 814534, 03.07.2007, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" липня 2007 р. Справа № 19/197

За позовом Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Рівненська філія Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"

до відповідача Приватне підприємство "ВКЗ-Дебют"

про стягнення в сумі 540 497 грн. 75 коп.

Суддя Тимошенко О.М.

Представники:

Від позивача : представник Скоковський А.М.

Від відповідача : представник не з'вився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 540497,75 грн.- суми заборгованості за кредитним договором № 83/06/К від 12.05.2006 року. В судовому засіданні позовні вимоги, відповідно до права, наданого статтею 22 ГПК України, підтвердив.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився. Клопотання відповідача № 28 від 02.07.2007 р. про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням представника на лікарняному судом до уваги не приймається, оскільки жодними документами не підтверджено. При цьому судом враховано, що закінчився встановлений ст. 69 ГПК України двохмісячний строк вирішення спору, а також те, що розгляд справи за клопотанням відповідача уже відкладався. Відтак суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд виходив з такого.

12 травня 2006 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 83/06/К із змінами і доповненнями внесеними додатковими угодами № 1 від 24.05.2006 р., № 2 від 08.06.2006 р., № 3 від 10.10.2006 р. За умовами договору позивач надав відповідачу кредит для поповнення обігових коштів для виробничих витрат, пов'язаних із закупівлею ПММ, міндобрив, насіння, запасних частин, обладнання та ін. в сумі 500 000,00 грн. на строк з 12.05.2006 р. по 11.05.2007 р. із сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 18 % річних.

Позивачем зобов'язання по кредитному договору виконані, що підтверджується випискою з рахунку позичальника.

Позичальник (відповідач) зобов'язувався використати кредит на зазначені у п. 1.1 договору цілі і повернути його в сумах та у строки, передбачені п. 3.3.1 (згідно графіка) на рахунок банку. Окрім того, позичальник зобов'язувався сплачувати проценти за кредит щомісячно, виходячи із 18% річних, не пізніше останнього банківського дня місяця, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту або день дострокового розірвання договору.

За порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язаний (п. 3.3.1 кредитного договору) сплачувати банку проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки 19% річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

Згідно наданих позивачем розрахунків, станом на 17.04.2007 року сума заборгованості позичальника перед банком становить:

- заборгованість за кредитом - 489296,00 грн. (в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом - 364296,00 грн.);

- прострочені відсотки - 34022,46 грн.;

- пеня за простроченими відсотками та кредитом - 17179,29 грн.

Загальна сума боргу складає 540497,75 грн., що підтверджується поданим розрахунком вимог та випискою про рух коштів з особового рахунку відповідача.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Вищезазначені дії відповідача є вчинення ним правопорушенням у сфері господарювання.

У відповідності до пункту 2 статті 218 Господарського кодексу України (який є спеціальним законом в сфері господарських відносини) учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Доказів сплати боргу відповідач суду не надав.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 540497,75 грн. підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 75, 811, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити .

2. Стягнути з Приватного підприємства "ВКЗ-Дебют" (вул. Ювілейна 11,Владиславівка,Млинівський район, Рівненська область,35152, код ЄДРПОУ 31316388, розрахунковий рахунок № 260001132, банк: РФ "Укргазбанк" м. Рівне, МФО банку 333692) на користь Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (вул. Велика Васильківська 39,Київ 4,01004, код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість в сумі 540497 грн. 75коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 5404грн. 97коп., витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн 00коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.

Повний текст рішення суддею підписано "09" липня 2007 р.