
Справа № 683/3164/18
2/683/517/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.
секретаря Борикіної Л.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу № 683/3164/18, 2/683/517/2019 за позовом ОСОБА_1 до Самчинецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай),
в с т а н о в и в:
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, який в подальшому уточнила, до Старокостянтинівської районної державної адміністрації, Самчинецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, відділу у Старокостянтинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області і просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, право на земельну частку (пай) в КСП імені Чапаєва с. Самчинці Старокостянтинівського району Хмельницької області розміром 3,00 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке йому належало на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0324816.
В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її чоловік ОСОБА_2 Вона є єдиною спадкоємицею за законом після смерті чоловіка і у встановленому законом порядку прийняла спадщину. До складу спадкового майна увійшло право на земельну частку (пай), яке належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0324816. Однак, оформити свої спадкові права вона не в змозі, так як зазначений сертифікат втрачено.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Старокостянтинівської районної державної адміністрації та відділу у Старокостянтинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області було залишено без розгляду.
В судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд справи у її та позивачки відсутності, позов підтримує, просить задоволити.
Відповідач - Самчинецька сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, подала письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника, позовні вимоги визнає.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до роз'яснень, даних в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.
Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) спадкування здійснюється за законом і за заповітом.
При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого (ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР в редакції 1963 року).
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 549 цього Кодексу спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_2, який був чоловіком позивачки ОСОБА_1
09 серпня 2001 року на підставі заяви ОСОБА_1 Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 699 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2
Зазначені обставини підтверджуються: паспортними даними позивачки; свідоцтвом про смерть ОСОБА_2; свідоцтвом про одруження; матеріалами спадкової справи № 699, заведеної до майна ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Отже, ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею першої черги по закону після смерті чоловіка ОСОБА_2, яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину.
До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_2 увійшло право на земельну частку (пай) в КСП імені Чапаєва с. Самчинці Старокостянтинівського району Хмельницької області розміром 3,00 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало йому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0324816.
Вказаний сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачено, про що позивачкою поміщено оголошення в місцеву газету «Наше місто» № 9 (788) від 28 лютого 2019 року, тому позивачка позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса.
Відповідно до роз'яснень, даних в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, права на земельну частку (пай) в КСП імені Чапаєва с. Самчинці Старокостянтинівського району Хмельницької області розміром 3,00 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), якому це право належало на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0324816.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, право на земельну частку (пай) в КСП імені Чапаєва с. Самчинці Старокостянтинівського району Хмельницької області розміром 3,00 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0324816.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивачка: ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Відповідач: Самчинецька сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, місцезнаходження: с. Самчинці Старокостянтинівського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ: 21313453.
Суддя:
The court decision No. 81453353, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 08.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 683/3164/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: