Court ruling № 81452276, 26.04.2019, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/1247/19

2-з/405/30/19

УХВАЛА

"26" квітня 2019 р. Ленінський районний суду м. Кіровограда в складі:

головуючої судді – Шевченко І.М.

при секретарі – Фришко А.Ю.

розглянувши заяву ПП «Юліус Трейд» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Юліус Трейд» до Приватного підприємства «Юліус», ОСОБА_1, Приватного підприємства «Цитрус Лайм» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває справа за позовом Приватного підприємства «Юліус Трейд» до Приватного підприємства «Юліус», ОСОБА_1, Приватного підприємства «Цитрус Лайм» про визнання права власності.

25.04.2019 року позивачем подано до Ленінського районного суду м. Кіровограда заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження будь-яким способом нежитлового приміщення (вбудовано-прибудованого), що розташоване в м.Кропивницькому (м. Кіровограді) по вул. Дворцовій (Леніна), 22–а, площею 121,7 кв.м (102,9 кв.м) та заборони вчиняти реєстраційні дії щодо цього приміщення. Заяву про забезпечення позову мотивовано тим, що постановою господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2011р. у справі №5013/464/11 фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 В ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатор здійснює дії щодо виявлення всього майна, яке належить банкруту та здійснює його продаж, з метою задоволення вимог кредиторів. Позивачу відомо, що ухвалою Господарського суду Кіровоградської області, знято арешт та заборону з Ѕ частини вбудовано-прибудовано нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою місто Кіровоград, вулиця Леніна, під номером 22а, загальною площею 121,7 кв.м., яка належить ОСОБА_1, з метою продажу його ліквідатором. Крім цього, на офіційному сайті http://setam.net/ua розміщена інформація про оголошення аукціону з продажу нежитлового приміщення загальною площею 102,9 кв. м. розташованого по вул. Дворцова 22а, в місті Кропивницькому. Продаж замовлено продавцем Подільським відділом Державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. Аукціон з продажу спірного нежитлового приміщення призначено на 13 травня 2019 року. Крім цього, зазначено, що вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою місто Кропивницький (Кіровоград), вулиця Дворцова (Леніна), під номером 22а загальною площею 121,7 кв.м., і вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою місто Кропивницький (Кіровоград), вулиця Дворцова (Леніна), під номером 22а загальною площею 102,9 кв.м., є одним і тим же об’єктом нерухомості. Виходячи з вищевикладеного існує небезпека відчуження спірного об’єкта нерухомості ліквідатором ФОП «ОСОБА_1Г.» чи Подільським відділом Державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав та інтересів, за захистом яких підприємство звернулося в суд та може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову та співмірність заходів забезпечення заявленим вимогам, оскільки вчинення дій спрямованих на відчуження даного об’єкта майна зробить неможливим або утрудненим виконання рішення суду в разі задоволення позову Приватного підприємства «Юліус Трейд» до Приватного підприємства «Юліус», ОСОБА_1, Приватного підприємства «Цитрус Лайм» про визнання права власності.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПП «Юліус Трейд» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Юліус Трейд» до Приватного підприємства «Юліус», ОСОБА_1, Приватного підприємства «Цитрус Лайм» про визнання права власності – задовольнити.

Заборонити Подільському відділу Державної виконавчої служби м. Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, державному виконавцю Подільського відділу Державної виконавчої служби м. Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, арбітражному керуючому ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження будь-яким способом нежитлового приміщення (вбудовано-прибудованого), що розташоване в м. Кропивницькому (м. Кіровограді) по вул. Дворцовій (Леніна), буд. 22 –а, площею 121,7 кв.м (102,9 кв.м).

Заборонити акредитованим суб’єктам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо нежитлового приміщення (вбудовано-прибудованого), що розташоване в м. Кропивницькому (м. Кіровограді) по вул. Дворцовій (Леніна), буд. 22 –а, площею 121,7 кв.м (102,9 кв.м).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко