
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300
_____________________________
Справа № 385/1584/18
2/385/60/19
У Х В А Л А
11.12.2018 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про встановлення факту належності земельної ділянки (паю) та визнання права власності на земельну ділянку (пай), -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про встановлення факту належності земельної ділянки (паю) та визнання права власності на земельну ділянку (пай).
Ухвалою судді від 23 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
11 грудня 2018 року Головним управлінням Держгеокадастру в Кіровоградській області подано до суду заперечення на позовну заяву.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов’язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Враховуючи надіслане заперечення, з метою суворого дотримання прав учасників процесу та ефективного виконання завдань цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 277 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про встановлення факту належності земельної ділянки (паю) та визнання права власності на земельну ділянку (пай).
Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Підготовче засідання призначити на 20 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. В. Панасюк
The court decision No. 81451349, Haivoron District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 11.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 385/1584/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: