№ 814435, 17.07.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.07

Справа №АС12/206-07.

За позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до Відкритого акціонерного товариства «Роменське автотранспортне

підприємство 15948», м. Ромни

про стягнення 91 617 грн. 92 коп. за рахунок активів

ГОЛОВУЮЧИЙ Суддя КОСТЕНКО Л.А.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

СУДДЯ ЛУГОВА Н.П.

Представники сторін:

Від позивача Васильченко Н.В. (довіреність № 6703/10/10-015 від 11.07.2007р.)

Від відповідача не прибув

За участю секретаря судового засідання Бардакова О.М.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 91 617 грн. 92 коп. податкової заборгованості, а саме: податок на додану вартість – 42 921 грн. 08 коп.; плата за землю – 21 627 грн. 07 коп., податок з власників транспортних засобів ті інших самородних машин і механізмів – 27 069 грн. 77 коп. станом на 29 березня 2007р., відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р.

Представник позивача подав суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представнику позивача розяснено його права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51, 60, 61 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач у судові засідання не з‘являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не виконав вимог викладених в ухвалі господарського суду від 31.05.2007р., від 26.06.2007р., тому згідно ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи що:

Відповідач – Відкрите акціонерне товариство «Роменське автотранспортне

підприємство 15948», м. Ромни зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності розпорядженням виконавчого комітету Роменською міської Ради № 270 від 13.07.1998р. та знаходиться на обліку Роменської міжрайонної державної податкової інспекції як платник податків.

Як встановлено у судовому засіданні станом на 29.03.2007р. за відповідачем лічиться податкова заборгованість в сумі 91 617 грн. 92 коп., в тому числі: податок на додану вартість – 42 921 грн. 08 коп.; плата за землю – 21 627 грн. 07 коп., податок з власників транспортних засобів ті інших самородних машин і механізмів – 27 069 грн. 77 коп.

В звязку з наявністю податкового боргу, в порядку ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. позивачем було направлено першу податкову вимогу № 1/279 від 03.11.2006р. та другу податкову вимогу № 2/320 від 12.12.2006р. та вручена посадовій особі боржника, про що свідчить підпис на корінці податкової вимоги.

Однак на момент настання граничного строку сплати податкових зобовязань наступних податкових періодів, сума боргу визначена попередньо податковими вимогами сплачена не була. В звязку з тим, що право на виставлення податкових вимог виникає у разі несплати платником в граничні терміни податкового зобовязання і діє до повного погашення заборгованості зі сплати податків платником, на збільшену суму податкового боргу нові податкові вимоги позивачем не виставлялись.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями, активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

В судовому засіданні представник позивача повідомив, що на момент розгляду справи відповідач має борг перед бюджетом, вказана в позові сума боргу зросла і становить 109 362 грн. 88 коп., в тому числі: податок на додану вартість – 52 805 грн. 61 коп.; плата за землю – 22 786 грн. 39 коп., податок з власників транспортних засобів ті інших самородних машин і механізмів – 33 770 грн. 88 коп. відповідно до поданого реєстру податкової заборгованості платників податків станом на 16.07.2007р.

Факт заборгованості відповідача підтверджується матеріалами справи, а саме: розрахунками заборгованості, податковими вимогами, податковими повідомленнями-рішеннями та іншими документами.

Відповідач доказів сплати боргу не подав, тому вимоги позивача, щодо стягнення суми боргу, є обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню в повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Роменське автотранспортне підприємство 15948» (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Сумська, б. 97; код 03118558) за рахунок активів 91 617 грн. 92 коп. заборгованості в доход держави в особі Роменської міжрайонної державної податкової інспекції (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Пролетарської солідарності, 37 б, код 21103069).

3. Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.

Порядок і строки апеляційного оскарження встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ Суддя КОСТЕНКО Л.А.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

СУДДЯ ЛУГОВА Н.П.

Повний текст постанови підписано 20.07.2007р.

Згідно оригіналу

Секретар с/з Бардакова О.М.