Court ruling № 81438077, 20.04.2019, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 2-604/11

Провадження № 2-зз/200/24/19

У Х В А Л А

«20» квітня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Гургули В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа № 2-604/11 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ТОВ «Орфей» про стягнення боргу.

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що судом винесено рішення про залишення без розгляду позову, на забезпечення якого судом вживались вказані заходи.

Сторони в судове засідання не з’явились, були повідомлені про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду.

З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим розглянути вказану заяву у відсутність сторін.

Судом встановлено, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2009 року задоволено клопотання позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на об'єкт нерухомості багатофункціональний центр дозвілля незавершене будівництво готовністю 85%, а саме: літ. А - багатофункціональний центр дозвілля (будівельна готовність 85%), літ. а - сходи, літ. а1 - приямок, який розташований по вул. Шевченко, буд.49, у м. Дніпропетровську та належить Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей» (м. Дніпропетровськ, вул.Наб.Леніна,15-а,оф.13,код ЄДРПОУ 31792877).

В подальшому, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ТОВ «Орфей» про стягнення боргу - залишено без розгляду.

Ухвала суду ніким не була оскаржена та набрала законної сили.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що при винесенні ухвали від 13 січня 2012 року про залишення позовної заяви без розгляду заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 11 лютого 2009 року, скасовані не були, суд вважає за можливе задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 261 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2009 року, а саме арешт накладений на об'єкт нерухомості багатофункціональний центр дозвілля незавершене будівництво готовністю 85%, а саме: літ. А - багатофункціональний центр дозвілля (будівельна готовність 85%), літ. а - сходи, літ. а1 - приямок, який розташований по вул. Шевченко, буд.49, у м. Дніпропетровську та належить Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей» (м.Дніпропетровськ, вул.Наб.Леніна,15-а,оф.13,код ЄДРПОУ 31792877).

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску