
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
25 квітня 2019 року Справа № 912/650/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянув у підготовчому засіданні справу №912/650/19
за позовом Приватного акціонерного товариства "Дослідний електромонтажний завод"
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій"
про стягнення 630 694,53 грн,
представники:
від позивача: участі не брали;
від відповідача: ОСОБА_1, адвокат, довіреність б/н від 07.02.2019.
Встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Дослідний електромонтажний завод" до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" про стягнення 441 300 грн основного боргу, 36 430,89 грн 3% річних, 152 963,64 грн інфляційних нарахувань.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає на неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2 № 42-12-059 від 06.07.2012 в частині повної оплати отриманої продукції. Правовими підставами зазначено норми статей 526, 530, 625, 692 Цивільного кодексу України.
Ухвалою від 12.03.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/650/19, постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 02.04.2019 о 09:00 год.
Протокольною ухвалою від 02.04.2019 господарський суд постановив, враховуючи клопотання відповідача про оголошення перерви в підготовчому засіданні, на підставі ч.5 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, задовольнити клопотання відповідача та оголосити перерву в підготовчому засіданні до 08.04.2019 об 11:30 год.
До господарського суду 02.04.2019 надійшла заява № 03/190 від 27.03.2019 позивача про відмову від позову, оскільки після відкриття провадження у справі відповідачем було виконано зобов'язання з оплати вартості продукції, поставленої за договором № 42-12-059 від 06.07.2012, що підтверджується банківською випискою від 26.03.2019. Також позивач просить прийняти рішення про повернення йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Вавренюк Л.С. з 08.04.2019 по 19.04.2019 судове засідання, призначене на 08.04.2019 не відбулось.
Ухвалою від 22.04.2019 постановлено справу №912/650/19 призначити в підготовче засідання на 25.04.2019 о 09 год. 30 хв.
В підготовчому засіданні 25.04.2019 брав участь представник відповідача, який підтвердив погашення заборгованості у повному обсязі та не заперечував на залишенні позову без розгляду. Позивач участь належного представника в підготовчому засіданні не забезпечив.
Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Дослідний електромонтажний завод" № 03/190 від 27.03.2019 про відмову від позову, а також матеріали даної справи, суд доходить висновку про можливість задоволення вказаної заяви з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
У відповідності до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Як вбачається з поданої заяви про відмову від позову, остання підписана директором Приватного акціонерного товариства "Дослідний електромонтажний завод".
Суд враховує, що відмова позивача від позову в даному випадку не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Господарський суд роз'яснює учасникам справи наслідки поданої відмови від позову, а саме те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Частинами 1, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
При поданні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 9460,43 грн. згідно платіжного доручення № 2918 від 27.02.2019.
Отже, сплачений позивачем судовий збір у даній справі, провадження по якій закрито на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету за клопотанням останнього у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто в сумі 4 730,21 грн.
Керуючись ст.ст. 130, 185, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Дослідний електромонтажний завод" від позову до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" про стягнення 630 694,53 грн.
2. Провадження у справі № 912/650/19 закрити.
3. Повернути Приватному акціонерному товариству "Дослідний електромонтажний завод" (63460, Харківська обл., Зміївський р-н, смт. Солобожанське, Балаклійське шосе, 56, ідентифікаційний код 00110237) з Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ідентифікаційний код 38037409, р/р 34318206083002) сплачений судовий збір у сумі 4 730,21 грн. згідно платіжного доручення № 2918 від 27.02.2019.
Оригінал платіжного доручення залишити в матеріалах справи.
4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
5. Оригінал ухвали направити позивачу за адресою: 63460, Харківська обл., Зміївський р-н, смт. Слобожанське, Балаклійське шосе, 56;
копію ухвали направити відповідачу за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Героїв України, 29.
Дата складення повної ухвали 26.04.2019.
Суддя Л.С. Вавренюк
The court decision No. 81433934, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 25.04.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 912/650/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: