Court ruling № 81432012, 25.04.2019, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 175/4640/17

Провадження № 2/204/669/19

УХВАЛА

25 квітня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши зауваження представника позивача ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання від 18 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання недійсною оцінки майна та скасування її результатів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання недійсною оцінки майна та скасування її результатів.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2019 року провадження у справі закрито.

22 квітня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду письмові зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання від 18 квітня 2019 року, посилаючись на те, що він в судовому засіданні повідомив суд про те, що позивач хоче змінити позовні вимоги; звернув увагу суду, що спочатку відповідно до встановленого порядку мають бути розглянуті клопотання сторони позивача (які завчасно було здано до канцелярії), а після того вирішувати клопотання відповідача, третіх осіб та інших учасників справи; оголосив свої клопотання про зупинення провадження у справі під час висловлення думки з приводу клопотання сторони відповідача; заперечував з приводу дій головуючого та просив секретаря занести їх до протоколу судового засідання; відповідаючи на запитання головуючого «Чи зрозуміла сторонам суть ухвали?» вказував, що вона не зрозуміла йому, в т.ч. що в ній не було вказано яким чином судом було вирішено клопотання про зупинення провадження у справі тощо.

Відповідно до ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п’яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Частинами 2 та 4 ст. 249 ЦПК України визначено, що головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п’яти днів з дня їх подання.

Розглядаючи подані зауваження судом враховується наступне.

Згідно з вимог ч.2 ст. 248 ЦПК України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Під неповнотою запису слід розуміти не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Дослідивши протокол судового засідання від 18 квітня 2019 (а.с.108) встановлено, що він відповідає вимогам ч.2 ст. 248 ЦПК України та містить всі передбачені нею відомості. З дослідженого технічного запису судового засідання від 18 квітня 2019 року також не встановлено його неповноти або неправильності.

Подані представником позивача ОСОБА_1 зауваження зводяться не до зауважень щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, а до незгоди з діями суду під час розгляду цивільної справи, що не підлягає вирішенню в порядку ст. 249 ЦПК України, а можуть бути викладені в апеляційній скарзі на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2019 року.

З огляду на викладене зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання від 18 квітня 2019 року підлягають залишенню без задоволення.

Керуючись ст.247-249, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зауваження представника позивача ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання від 18 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання недійсною оцінки майна та скасування її результатів – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: