Court ruling № 81422449, 25.04.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 295/16398/18

н/п 2/640/1594/19

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"25" квітня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О., у справі 295/16398/18 за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ( 01001 м. Київ вул. Грушевського, б.1Д) до ОСОБА_2 (61023 м.Харків вул.. Пушкінська б.104Е гурт.14) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 р. з Богунського районного суду м.Житомира до Київського районного суду м.Харкова надійшла цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12419,52 грн. за кредитним договором №б/н від 29.08.2013 р. та судові витрати.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 25.01.2019 р. позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 01.03.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання, призначене на 29.03.2019 р. відповідач не з’явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с.52).

В судове засідання, призначене на 25.04.2019 р., відповідач повторно не з’явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с.54), причин неявки в судові засідання відповідач не повідомила, відзив на позов до суду не подано.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_3, про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи у разі виникнення обставин, викладених в ч.1 ст.280 ЦПК України (а.с.33).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Чередник В.Є.