Court ruling № 81422438, 25.04.2019, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/1083/17

2/622/47/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.19 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головауючого судді - Шабас О.С.,

за участю секретаря – Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ – 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:, ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 15.05.2014 року, укладеного між сторонами у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань.

Ухвалою судді Шабас О.С. від 27.09.2018 року справу було прийнято до свого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання 25.04.2019 року сторони з`явився. Представник відповідача за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 19.04.2018 року № 206 адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання, відповідно до якого просила суд витребувати оригінал заяви-анкети позичальника ОСОБА_3 від 15.05.2014 року для подальшого в разі необхідності призначення судово-почеркознавчої експертизи. Представник позивача за довіреністю від 13.11.2018 року № 4901-К-О ОСОБА_4 проти задоволення клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відтак, враховуючи, що витребувана представником відповідача заява-анкета позичальника ОСОБА_3 від 15.05.2014 року стосується предмету доказування по справі, а самостійно її отримати відповідач та її представник позбавлені можливості, суд вважає клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти у зв’язку з клопотанням представника відповідача на 03 червня 2019 року на 14 годину 10 хвилин.

Витребувати з акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»:

- заяву-анкету позичальника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП НОМЕР_1, від 15.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас