ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.07.07
№ 9/61
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянув справу № 9/61 від 10.04.2006 року
за заявою кредитора – Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська обл., м. Долинська, вул. Леніна, 60,
до боржника - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" (далі - СТОВ "Хлібороб"), Кіровоградська обл., Устинівський р-н, с. Ганно-Леонтовичеве,
про банкрутство відсутнього боржника, -
ПРЕДСТАВНИКИ:
від кредиторів - не з'явились;
від банкрута - ліквідатор, арбітражний керуючий Салатов С.В.;
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши ліквідатора, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою від 25.05.2006 року господарський суд визнав відсутнього боржника СТОВ „Хлібороб” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора Долинську МДПІ.
Ухвалою від 17.10.2006 року господарський суд припинив повноваження Долинської МДПІ в якості ліквідатора банкрута СТОВ „Хлібороб”, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Салатова С.В., зобов’язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
До господарського суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, який було призначено до розгляду у засідання господарського суду з повідомленням кредитора про час і місце засідання суду.
Із змісту звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, доданих до них документів вбачається, що при здійсненні ліквідаційних заходів щодо СТОВ „Хлібороб” майна, яке можна було включити у ліквідаційну масу, не виявлено.
З вказаних причин визнана судом постановою від 25.06.2006 року податкова заборгованість банкрута, в сумі 65 746, 65 грн., а також 85, 00 грн. державного мита та заявлені в ході ліквідаційної процедури та визнані ліквідатором вимоги до банкрута ВАТ “Державний ощадний банк”, від імені якого діє філія – Долинське відділення № 3081 в сумі 368 501, 31 грн. не можуть бути сплачені за рахунок майна банкрута і відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними за відсутністю майна банкрута.
Інші кредитори банкрута з вимогами до банкрута не зверталися.
Заперечення з приводу затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута від кредиторів до господарського суду не надходили.
На підставі ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню господарським судом, підприємство-банкрут має бути ліквідоване, а провадження у даній справі підлягає припиненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Звіт ліквідатора, арбітражного керуючого Салатова С.В. та ліквідаційний баланс банкрута сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" затвердити.
2. Ліквідувати юридичну особу - банкрута сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібороб", ідентифікаційний код ЄДРПОУ- 31394686.
3. Провадження у справі припинити.
4. Примірники цієї ухвали направити Долинській МДПІ, ВАТ “Державний ощадний банк”, від імені якого діє філія – Долинське відділення № 3081, Долинській райдержадміністрації для державного реєстратора, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, арбітражному керуючому Салатову С.В. та банкруту.
Суддя Коваленко Н.М.
The court decision No. 814205, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 17.07.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 9/61. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: