ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА
"19" липня 2007 р. Справа № 9/35/25
Позивач: Приватне підприємство "Колосок", код ЄДРПОУ 33190302, вул. Карнаухова 4,Бобровиця,Бобровицький район, Чернігівська область,17400
Відповідач: Приватний підприємець - арбітражний керуючий Горбач Сергій Федорович, а/с № 45,Українка
про :витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення шкоди 110000грн.
С.М.Івченко
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не з"явились
Подано позов про витребування з чужого незаконного володіння відповідача двох сівалок СЗТ-3.6 , тракторів : Т-150-1од., МТЗ-82- 2 од., очищувача голівок корнеплодів ОГД-6А та стягнення шкоди 110000грн.
Ухвалою від 09.07.07р. , якою було поновлено провадження у цій справі , суд зобов"язував позивача письмово уточнити позовні вимоги , надати витребувані ухвалою про порушення провадження у справі від 30.01.06р. докази державної реєстрації в органах держтехнагляду сільгосптехніки, про витребування якої заявлено позовні вимоги; а також: докази наявності у відповідача техніки, про витребування якої заявлено вимоги; обгрунтований розрахунок суми матеріальної шкоди з зазначенням правових підстав цих вимог.
Позивачем вимоги суду не виконані, витребувані докази не надано, явка представника в судове засідання не забезпечена, причини невиконання вимог суду не повідомлені.
Враховуючи невиконання позивачем без поважних причин вимог суду , ненадання ним необхідних для вирішення справи доказів ,що унеможливлює повне та всебічне з"ясування всіх обставин справи, суд доходить висновку про необхідність залишення позов у без розгляду.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Позов залишити без розгляду .
Суддя Iвченко С.М.
The court decision No. 814194, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 20.07.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 9/35/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: