Court ruling № 81415552, 28.03.2019, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 487/1338/19

Провадження № 2/487/1213/19

У Х В А Л А

28.03.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О., м. Миколаїв

вивчивши матеріали позовної заяви:

Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» (місцезнаходження м. Одеса, вул. Базарна, 104. ЄДРПОУ: 23212644)

до

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

про

стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановив:

20 лютого 2019 року, КС «Перше Кредитне Товариство» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши матеріали позовної заяви приходжу до наступного.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

- Позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, з дорученням відповідних доказів цього, чи застереження що вказані заходи не проводилися.

- Підтвердження представника позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ч.4 ст. 177 ЦПК України передбачено що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом із позовною заявою, до суду надійшло клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору на підставі ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 136 ЦПК України. В обґрунтуванні заявленого клопотання представник позивача, посилався на той факт, що Державною виконавчою службою були арештовані рахунки та майно кредитної спілки, у зв`язку із чим у позивача не має можливості сплатити судовий збір.

Дослідивши дані матеріали, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачаю, оскільки достатніх доказів щодо можливості застосування ст. 136 ЦПК України представник позивача не надав.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн.

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

1)Сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн., та надати до суду документи що підтверджують його сплату.

2)Подати суду позовну заяву відповідно до вимог статті 175 ЦПК України з зазначенням відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, з дорученням відповідних доказів цього, чи застереження що вказані заходи не проводилися.

3)Підтвердження представника позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині визначення розміру сплати судового збору може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти днів з моменту підписання суддею.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя: Притуляк І.О.