Court ruling № 81403072, 25.04.2019, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 222/2095/18

Провадження № 1-кс/222/82/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року Слідчий суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., за участю секретаря Темір В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Володарського районного суду Донецької області від 19.03.2019 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2018 року за № 12018050640000371 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2019 року ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Донецької області задоволено клопотання заступника начальника СВ Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, погоджене прокурором Нікольського відділу Волноваської місцевої прокуратури, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та останньому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.05.2019 року включно і зазначена ухвала набула чинності.

Учасники судового провадження, а саме слідчий, прокурор, підозрюваний ОСОБА_1, його захисник – адвокат ОСОБА_2, та потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися. Про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялися належним чином.

Підозрюваний ОСОБА_1, який тримається під вартою в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлявся через адміністрацію зазначеної установи. Бажання приймати особисту участь в судовому засіданні не виразив, оскільки відповідної заяви про розгляд справи за його участю суду не надав.

Потерпіла ОСОБА_3 надала суду письмову заяву, в якій просила питання про виправлення описки розглянути у її відсутність.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників судового провадження достатніми, беручи до уваги, що у відповідності до положень ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя розглянув питання про виправлення описки у відсутність нез'явившихся учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали судового провадження № 222/2095/18, розглянувши письмову заяву потерпілої, слідчий суддя прийшов до наступного.

Так, відповідно положень ч.ч. 1-3 ст. 197 КПК України, якими керувався слідчий суддя при винесенні вищенаведеної ухвали від 19.03.2019 року, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченого цим Кодексом.

В абзаці другому резолютивної частини зазначеної ухвали, слідчим суддею зазначено, що дію запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.05.2019 року включно.

Таким чином, слідчим суддею допущено технічну описку, а саме, невірно вказано строк тримання під вартою ОСОБА_1 – «до 19 травня 2019 року включно», замість вірного «до 17 травня 2019 року включно».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, в зв’язку з технічною опискою у резолютивній частині ухвали про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя, враховуючи, що дана описка є очевидною, носить редакційний характер та не впливає на суть ухвали, вважає за необхідне її виправити та замінити в другому абзаці резолютивної частини ухвали строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 з невірного «до 19 травня 2019 року включно» на вірний «до 17 травня 2019 року включно».

Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Володарського районного суду Донецької області від 19.03.2019 року (справа № 222/2095/18, провадження № 1-кс/222/82/2019) по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2018 року за № 12018050640000371 щодо продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, замінивши в другому абзаці резолютивної частини ухвали строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 з невірного: «до 19 травня 2019 року включно» на вірний «до 17 травня 2019 року включно».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Володарський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя Є.О. Подліпенець