ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
25.04.2019
Справа № 910/3112/19
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Мейкерс»
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мамадай Рітейл»
про
стягнення 591 760,32 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
не викликались.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрім Мейкерс» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мамадай Рітейл» про стягнення 591 760,32 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.
24.04.2019 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому заявник просить проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, з огляду на те, що справа має велике значення для відповідача, при цьому, розглядається можливість подачі зустрічного позову стосовно зарахування зустрічних вимог позивача та відповідача по іншим договірним відносинам, а також найбільш повний та ефективний захист своєї позиції відповідач може здійснити тільки з проведенням підготовчого засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд відзначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 дана справа визнана малозначною, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи, вона не відноситься до визначеного ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, у зв’язку з чим підстави для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження відсутні.
Більш того, відповідачем не обґрунтовано яким чином розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження позбавить його права на повний та ефективний захист своєї позиції, з урахування предмету розгляду даної справи, враховуючи, що жодної позиції стосовно заявленого позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Мамадай Рітейл» не висловило.
За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мамадай Рітейл» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мамадай Рітейл» у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.П. Босий
The court decision No. 81400968, Commercial Court of Kyiv was adopted on 25.04.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 910/3112/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: