
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
24.04.2019Справа № 910/23246/17
За скаргоюПриватного акціонерного товариства "Київхімпостач" від 10.04.2019на діїПриватного виконавця округу міста Києва Міністерства юстиції України Ляпіна Дмитра Валентиновичау справі№ 910/23246/17За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Капітал Груп"доПриватного акціонерного товариства "Київхімпостач"простягнення 2 847 216, 25 грн Суддя Підченко Ю.О.Представники сторін
не викликалися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У грудні 2017 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 2 240 532, 49 грн. заборгованості за Договором про розробку проектної документації на нове будівництво № 25.1/07/2013 від 05.08.2013 р., 111 752, 00 грн. 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення виконання зобов'язання, 494 931, 76 грн. інфляційних втрат за весь час прострочення виконання зобов'язання.
Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Підченко Ю.О.) від 06.04.2018 р. у справі № 910/23246/17 в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 р. (повний текст складено 27.07.2018р.) у справі №910/23246/17 рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2018р. у справі №910/23246/17 скасовано та прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ТОВ "Мегалайн Капітал Груп" у повному обсязі. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Київхімпостач" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Капітал Груп" 2 240 532, 49 грн. - заборгованість, 111 752, 00 грн. - 3% річних, 494 931, 76 грн. - інфляційних втрат, 42 708 грн. - судовий збір за подачу позовної заяви та 64 062,37 грн. - судовий збір за подачу апеляційної скарги.
14.08.2018 р. Господарським судом міста Києва на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 р. видано відповідний наказ.
10.04.2019 через загальний відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Київхімпостач" надійшла скарга на дії Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Ляпіна Дмитра Валентиновича.
Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі, якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.
23.04.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.04.2019, у якій, зокрема, витребувано матеріали справи № 910/23246/17.
З огляду на те, що на вимогу суду касаційної інстанції матеріали справи мають бути скеровані до Верховного Суду, необхідно відкласти вирішення питання стосовно прийняття до розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Київхімпостач" від 10.04.2019 на дії Приватного виконавця округу міста Києва Міністерства юстиції України Ляпіна Дмитра Валентиновича до повернення матеріалів справи із суду касаційної інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Київхімпостач" від 10.04.2019 на дії Приватного виконавця округу міста Києва Міністерства юстиції України Ляпіна Дмитра Валентиновича до повернення матеріалів справи № 910/23246/17 до Господарського суду міста Києва.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.О. Підченко
The court decision No. 81400940, Commercial Court of Kyiv was adopted on 24.04.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 910/23246/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: