Court ruling № 81397180, 23.04.2019, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
23.04.2019
Case No.
2а-3361/12/2670
Document №
81397180
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

23 квітня 2019 року м. Київ № 2а-3361/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

приватного підприємства “Дубекспо”

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне підприємство “Дубекспо” (надалі - позивач), адреса: 03164, м. Київ, вул. Горького, буд. 3, корп. Б, з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - відповідач), адреса: 01033, м. Київ, бул. Жилянська, 23, у якому просить (з урахуванням уточнених позовних вимог):

- визнати протиправними дії посадових осіб ДПІ Голосіївського району м. Києва щодо встановлення завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість в Акті перевірки 164/1-07-20-36203336 від 15.02.2012 та прийняття на підставі даного акта відповідного податкового повідомлення-рішення від 28.02.2012 № 00000490720/0;

- визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення від 28.02.2012 № 00000490720/0 прийняте на підставі акту перевірки 164/1-07-20-36203336 від 15.02.2012, яким було встановлено завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 296021,00 грн. та штрафні санкції у сумі 74005,25 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2012, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 та Вищого адміністративного суду України від 02.12.2015, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ від 28.02.2012 №00000490720/0 та стягнуто на користь позивача судовий збір в сумі 2113,81 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.

31 жовтня 2016 року Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2012 у справі №2а-3361/12/2670 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017, заява Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2012 у справі №2а-3361/12/2670 за нововиявленими обставинами залишена без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 06.11.2018 ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2017 та постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, Верховний Суд у своїй постанові, скасовуючи судові рішення першої та апеляційної інстанцій, зазначив, що судом першої інстанції залишено поза увагою, що статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до приписів частини 1 статті 245 цього Кодексу (в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду із заявою про перегляд судового рішення) встановлено строки звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та не дано оцінки, чи подано заяву ДПІ в обумовлені законом строки.

Також, Верховний Суд у постанові зазначив, що під час нового розгляду справи судам необхідно з’ясувати, у тому числі, чи входять до складу підроблених документів бухгалтерського обліку, про які йдеться у вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 20.03.2013 у справі №752/1332/13-к документи, які враховувалися судами попередніх інстанцій як належні докази реального виконання укладеного між ПП «Дубекспо» та ПрАТ «Глазер - Юн» договору поставки від 10.09.2009 №10 та оцінити законність і мету діяльності вказаних суб’єктів господарювання під керівництвом однієї особи з урахуванням фактів встановлених вироком суду.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкову Н.В.

З метою з’ясування дотримання Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві строків звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва заявнику надався строк для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду копії вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 20.03.2013 у справі №752/1332/13-к, інформації про набрання ним законної сили та надання пояснень з приводу того, коли саме заявник дізнався про існування цього вироку та про набрання ним законної сили.

В остаточній заяві про усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, представник Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві зазначив, що про існування вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 20.03.2013 та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 15.05.2013 у справі №752/1332/13-к, як і про набрання вироком суду законної сили, заявник дізнався 20.10.2016, після направлення Голосіївським районним судом міста Києва вказаних судових рішень на адресу податкової інспекції.

На підтвердження вказаних обставин представником заявника надано суду належним чином засвідчені копії вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 20.03.2013 та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 15.05.2013 з відміткою про набрання законної сили вироком 15.05.2013, а також копію супровідного листа Голосіївського районного суду міста Києва від 20.10.2016 за вих. 1кп/752/53/13 про направлення копій судових рішень на адресу ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві (Т.5. арк. 135-139,140-142,143).

Так, суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України, в редакції чинній станом на 31.10.2016 (день звернення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві з заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2012 за нововиявленими обставинами) був встановлений тридцятиденний строк для такого звернення, враховуючи, що про обставини, які стали підставою для звернення до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, заявник дізнався 20.10.2016, що підтверджується належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про своєчасність звернення до суду з вказаною заявою.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що питання щодо того, чи входять до складу підроблених документів бухгалтерського обліку, про які йдеться у вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 20.03.2013 у справі №752/1332/13-к документи, які враховувалися судами попередніх інстанцій як належні докази реального виконання укладеного між ПП «Дубекспо» та ПрАТ «Глазер - Юн» договору поставки від 10.09.2009 №10 та надання оцінки законності і меті діяльності вказаних суб’єктів господарювання під керівництвом однієї особи з урахуванням фактів встановлених вироком суду, буде вирішено під час розгляду заяви про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.2012 по суті.

У відповідності до частини 2 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, об’єктивного розгляду і вирішення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом розумного строку суд прийняв рішення про розгляд заяви за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у судовому засіданні.

Керуючись вимогами статей 248, 366, 368, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2012 у адміністративній справі №2а-3361/12/2670 за позовом приватного підприємства «Дубекспо» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

3. Призначити судове засідання на 20 травня 2019 року 09 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань № 10 (1 поверх, в р-ні канцелярії).

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

5. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова

Часті запитання

Який тип судового документу № 81397180 ?

Документ № 81397180 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 81397180 ?

Дата ухвалення - 23.04.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 81397180 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 81397180 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 81397180, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 81397180, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 23.04.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 81397180 refers to case No. 2а-3361/12/2670

This decision relates to case No. 2а-3361/12/2670. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 81397179
Next document : 81397181