
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про прийняття справи до розгляду
"24" квітня 2019 р. Справа №520/10614/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано неправомірними дії Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років в Збройних Силах України відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.05.2017 по справі № 638/2398/17, що набрала законну силу постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017.
Зобов'язано Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 довічну пенсію за вислугу років згідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.05.2017 по справі № 638/2398/17, що набрала законну силу постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 з 11.06.2018.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61204, код НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код 14099344)..
Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області через канцелярію суду 23.04.2019 надано заяву про роз'яснення вищевказаного судового рішення, в якій заявник просить суд надати роз'яснення з наступних питань:
- з якого грошового забезпечення повинна бути призначена пенсія ОСОБА_1: на момент звільнення з військової служби чи станом на теперішній час?
- відповідно до якого пункту статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" повинна бути призначена пенсія ОСОБА_1?
- чи містить рішення суду зобов'язання щодо виплати пенсії ОСОБА_1?
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі розпорядження керівника апарату Харківського окружного адміністративного суду №03-05/90 від 23.04.2019 заява розподілена до провадження судді Котеньова О.Г.
Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Керуючись ст.ст.12, 31, 33-35, 254, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Призначити до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії у порядку письмового провадження (без виклику сторін).
Заява розглядається суддею Котеньовим О.Г. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Г. Котеньов
The court decision No. 81396643, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 24.04.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 520/10614/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: