
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/41781/18-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2019 р. м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - заявник, ГУ ПФ України), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - заінтересована особа, ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2018 року заяву ГУ ПФ України було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та було роз'яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Зазначена ухвала Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2018 року була одержана заявником 08.01.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, отже, останнім днем строку на усунення недоліків з урахуванням вихідних днів є 21.01.2019 року.
Станом на 02.04.2019 року заявник виявлені судом недоліки не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки, ГУ ПФ України не усунуло недоліки заяви у строк, встановлений судом, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.
При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 02.04.2019 року.
Суддя І.В. Григоренко
The court decision No. 81389686, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 757/41781/18-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: