Court ruling № 81389217, 19.04.2019, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City

Справа № 727/6380/17

Провадження № 2-зз/727/18/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Мамчина П.І.

секретар судових засідань - Ястремська Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про відвід судді Мамчина П.І. по заяві представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_5, ОСОБА_4 - ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 07 грудня 2017 року та від 07 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання договору недійсним та за позовом ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно, визнання договору купівлі - продажу недійсним.

18 квітня 2019 року третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 було подано заяву про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчину П.І., в зв'язку з обставинами, які викликають сумнів в його неупередженості та об'єктивності.

В судове засіданні сторони та інші учасники процесу не з*явилися, будучи повідомленими належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши зміст заяви про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв'язку із чим провадження у справі слід зупинити та розгляд питання щодо відводу слід передати іншому складу суду.

Відповідно до частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Проте при розгляді заяви про скасування заходів забезпечення позову по справі №727/6380/17 (провадження 2-зз/727/18/19) жодної з перелічених у ч. 1 ст. 36 ЦПК України обставин, судом не встановлено.

Також, відсутні інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, а тому суд вважає необґрунтованим заявлений відвід.

Відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Згідно з пунктом сьомим частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Статтею 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється до вирішення питання про відвід.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення у встановленому законом порядку заяви про відвід судді Мамчину П.І.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 40, 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу передати в канцелярію суду для визначення в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України, судді для розгляду заяви про відвід.

Провадження у справі №727/6380/17 (провадження 2-зз/727/18/19) зупинити до вирішення у встановленому законом порядку заяви про відвід.

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І. Мамчин