Court ruling № 81387698, 22.04.2019, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/1622/19

2/465/2133/19

УХВАЛА

про повернення заяви

"22" квітня 2019 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «Козак-Буд», третіх осіб- Царук ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітку та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про визнання незаконним та скасування наказу № 20 від 01.12.2016 року про звільнення, про визнання незаконним та скасування наказу № 21 від 01.12.2016 року про внесення змін до наказу № 20 від 01.12.2016 року про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 01.04.2019 року, подану позовну заяву, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків допущених при її подачі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

08.04.2019 року позивачем надіслано заяву про усунення недоліків позовної заяви із доданою до неї квитанцією про оплату судового збору.

Разом з тим, із вказаних документів вбачається, що недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуто.

Зокрема, судом зверталась увага на те, що в прохальній частині позивач просить суд визнати незаконними та скасувати накази: № 20 від 01.12.2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади менеджера зів збуту ТзОВ «Козак-Буд» згідно ст. 40 п. 4 КЗпП України; визнання незаконним та скасування наказу № 21 від 01.12.2016 року про внесення змін до наказу № 20 від 01.12.2016 року про звільнення його, ОСОБА_1 з посади менеджера зі збуту ТзОВ «Козак-Буд» згідно ст. 40 п. 4 КЗпП України. Окрім цього, позивач просить стягнути моральну шкоду у розмірі 50000 гривень.

Таким чином, позивачу слід усунути недоліки, шляхом сплати судового збору на загальну суму 2305,20 гривень.

Разом з тим, вказані недоліки позивачем не усунуто та сплачено судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

Оскільки, ухвала про залишення позову без руху в частині виконання вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України, не виконана, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

У зв’язку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «Козак-Буд», третіх осіб- Царук ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітку та стягнення моральної шкоди- повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь