Court ruling № 81386921, 15.03.2019, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/4406/16-к

У Х В А Л А

15 березня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого – судді: Ліуша А.І.,

за участю секретаря: Трипалюк А.Б.,

прокурора: Лободи І.І.,

захисника: ОСОБА_1,

потерпілого: ОСОБА_2,

представника потерпілого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, суд, –

В С Т А Н О В И В:

представник потерпілого звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи, тим, що дві судово-медичні експертизи які проводились під час досудового слідства, не містять висновку щодо перелому кісток лівої стопи, ребер, та нижньої щелепи. Додатково зазначив, що підсумках тілесного не вказано, коли саме могли утворитись тілесні ушкодження, всупереч того, що перед експертом ставились вказані питання.

Потерпілий та представник потерпілого у судовому засідання клопотання про призначення судово-медичної експертизи підтримали.

Прокурор у судовому засіданні клопотання представника потерпілого підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні проти призначення судово-медичної експертизи заперечили. Додатково пояснили, що потерпілий жодним чином не заявляє на досудовому розслідуванні про тілесні ушкодження отримані по лівій нозі. На ренгензнімках, відсутні травматичні ушкодження про які заявляє потерпілий. Окрім цього, у матеріалах кримінального провадження відсутні медичні документи, що направлялись експерту на огляд при проведенні первинної та вторинної судово-медичної експертизи. Зважаючи на наведене, просять у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, предстаника потерпілого суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно висновку експертиз досудового слідства встановлено наступні тілесні ушкодження, а саме: перелом другої плеснової кістки правої стопи, синці на обличчі, грудях, на правій нозі, поверхневу рану та садна на правій нозі. Однак у даних експертизах не міститься жодної інформація, щодо тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_2 у вигляді перелому кісток лівої стопи, ребер та нижньої щелепи.

Відповідно до ст. 332 КПК України, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи наведене та те, що для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, а саме: проведення комісійної судово-медичної експертизи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для призначення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 332 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, проведення якої доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (79000, місто Львів, вулиця Пекарська, 61).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження лівої стопи, які саме та який характер їх утворення? Якщо так, то коли виникли дані тілесні ушкодження та чи могли вони виникнути 10 липня 2016 року?

2.Чи виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження правої стопи, які саме та який характер їх утворення? Якщо так, то коли виникли дані тілесні ушкодження та чи могли вони виникнути 10 липня 2016 року?

3.Чи виявлені у ОСОБА_2 ознаки перелому чи інших ушкоджень ребер? Якщо так, то коли виникли дані тілесні ушкодження та чи могли вони виникнути 10 липня 2016 року?

4.Чи виявлені у ОСОБА_2 ознаки перелому чи іншого ушкодження нижньої щелепи? Якщо так, то коли виникли дані тілесні ушкодження та чи могли вони виникнути 10 липня 2016 року?

5.До якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження ОСОБА_2?

6.Чи могли тілесні тілесн ушкодження у ОСОБА_2 утворитися внаслідок його падіння з висоти власного росту?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відому від дачі висновку.

Направити в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 березня 2019 року о 08.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш