Court ruling № 81386830, 12.03.2019, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 461/7194/18

У Х В А Л А

12 березня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого – судді: Ліуша А.І.,

суддів: Бориславського Ю.Л., Румілової Н.М.,

за участю секретаря: Трипалюк А,Б.,

з участю прокурора: Телефанка О.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захиcників: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 309 КК України, колегія суддів,–

В С Т А Н О В И Л А:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 покликаючись на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, та враховуючи, що на даний час є необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки ризики, які стали підставою для обрання та продовження даного виду запобіжного заходу, не минули та не зменшились, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 може вчинят інші кримінальні правопорушення, продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також незаконно впливати на свідків, з метою перешкодити їхньому допиту під час судового розгляду та (або) схилити до надання ними тих чи інших показів. Окрім цього, ОСОБА_1 перебував у розшуку з листопада 2014 року по 01 квітня 2018 року у зв’язку із підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Також ОСОБА_1В, може незаконно вплинути на свідка ОСОБА_5, який надав викривальні показання, з метою уникнення відповідальності. Крім цього, з цією ж метою ОСОБА_1 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник, проти продовження запобіжного заходу заперечили, просять замінити на запобіжний захід не пов’язаний із позбавленням волі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується в організації злочину, що створив небезпеку для життя чи здоров’я людини, що є найвищою суспільною цінністю, обвинувачений, без постійного місця роботи, тобто без сталого джерела доходів, що свідчить про відсутність у обвинуваченого соціально стримуючих факторів, беззаперечно може незаконно впливати на свідка ОСОБА_5, щодо якого набрало законної сили відповідне рішення суду у справі про злочини у яких теж обвинувачується ОСОБА_1, та який на даний час не надавав свідчень у даному кримінальному провадженні, а також ризик втечі внаслідок наведених стороною обвинувачення обставин, суд переконаний, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м’якого запобіжного заходу, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 10 травня 2019 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 травня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_6

Судді /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

Копія вірна.

Головуючий суддя: А.І.Ліуш