
Справа № 620/309/19
Провадження № 1-кс/620/71/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2019 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши клопотання начальника Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню № 42019221400000037 від 18.04.2019 за ч.1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню № 42019221400000037 від 18.04.2019 за ч.1 ст. 190 КК України.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Зачепилівського районного суду Харківської області, складене у відповідності з нормами КПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за клопотанням начальника Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню № 42019221400000037 від 18.04.2019 за ч.1 ст. 190 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 23.04.2019 о 13.00 год..
Про час і місце слухання клопотання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Є.І. Яценко
The court decision No. 81385276, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.04.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 620/309/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: